Zonnestroompanelen in Nederland

duurzaamheid achter de meter

Broodje @@p 5

bokitoJe krijgt epilepsie van spaarlampen.

Volgens een bericht in vandaag in De Telegraaf kan je van brandende spaarlampen een epileptische aanval krijgen. Duidelijke boodschap: spaarlampen, nooit aan beginnen. Creatieve jounalisten! Als je van een TL lamp een epileptische aanval krijgt zou heel Nederland al lang schuimbekkend op de grond hebben moeten liggen. TL is al 50 jaar oud, spaarlampemn zijn al 25 jaar op de markt. Kom nou! Waar zal het journaille de volgende keer mee komen?

4 december 2013

226 MWp erbij in één maand. In Duitsland is afgelopen october het lieve vermogen van 226 MWp aan zonnepanelen bijgeplaatst. Men verwacht dit jaar in totaal 3,5 GWp neer te zetten (er is t/m october 2.910 MWp geinstalleerd. Even in perspectief: in Nederland staat alles bij elkaar een slordige 350 MWp en daar hebben we in 15 moeizame jaren over gedaan. Een Duitser die nú zonnepanelen installeert krijgt iets van 10 cent per kilowattuur feed-intarief terug. Dat is ver benden het bedrag dat de particuliere Nederlander krijgt voor elke teruggeleverde kilowattuur (elke opgewekte zonne-kWh vervangt dankzij de absurde energiebelasting hier een afgenomen kWh à 23 cent). Vandaar de versnelling in ons land en de afremming in Duitsland. Maar zij zijn al ver gevorderd en wij moeten nog een verschrikkelijk eind.

bron: SolarServer

Broodje @@p 4

bokitoGloeilamp kost schijntje energie

Volgens een bericht in De Telegraaf  op 5 juni 2007 bedraagt het elektriciteitsverbruik door gloeilampen in huishoudens in ons land rond de 0,3 procent van het totale energieverbruik. Gloeilampen vervangen door spaarlampen zou dus geen enkele zin hebben.

Appels en peren vergelijken. Dat doen journalisten vaker. Het gaat om één component van een deelgroep vergeleken met het hele energieverbruik in ons land, dus alles inclusief vervoer, industrie, verwarming. Dan krijg je vanzelf een kleine bijdrage. Beter is om te kijken naar verlichting als fractie van het huishoudelijke stroomverbruik. Verlichting is ongeveer 20% van het stroomverbruik van een huishouden. Voor een huishouden zetten spaarlampen wel degelijk zoden aan de dijk. En nationaal ook. Inclusief verliezen in centrales (60% van de energie gaat verloren bij opwekking) is volgens hetzelfde bericht sprake van bijna 1% van het nationale energieverbruik die we makkelijk kunnen wegwerken.

3 december 2013

duitsland_3_dec_2013_93gwDividend van investeren in zonnestroom. Het is nota bene 3 december, ver, heel ver weg van de zomer en de warme lange dagen vol zonneschijn. Wie denkt er in ons land op een dag als vandaag aan zonnestroom? Zonnepaneelbezitters in ieder geval wel. Ik ook. Let op: dankzij de inspanningen die de afgelopen 15 jaar in Duitsland systematisch gestoken zijn in het opbouwen van een enorm zonnepaneelareal weet men daar begin december nog altijd zo’n 9,2 gigawattt aan stroom op te wekken. Dat is niet niks, namelijk het

equivalent van wat 19 kerncentrales van het type Borssele op topproductie produceren. Natuurlijk, Borssele blijft doorproduceren ook terwijl de zonnepaneeltjes slapen. Maar dan zijn de  Duiters ook minder actief dan overdag. De productie van zonnestroom loopt dus perfect in de pas met menselijke activiteitspatronen en dus met de vraag naar stroom. De productie van vandaag bij onze oosterburen betekent ook dat men zonnestroom bepaald niet kan bagatelliseren, iets wat bijvoorbeeld ministers van Economische Zaken in ons land en zijn topambtenaren bij toerbuurt plegen te doen. En dan hebben we het nog niet eens over vermeden CO2 uitstoot.

Add a comment

 

Broodje @@p 3

bokitoSpaarlampen zijn slecht voor het milieu want ze bevatten kwik, gaan kapot in een ommedraai, passen niet in een armatuur, en als ze wel passen gaan ze kapot van de warmte, ze zijn lelijk, geven flets licht, zijn duur, je kunt ze niet dimmen, reboundefect, en met de warmte van de gloeipeer help je de CV beter presteren.

nummer 4: Misschien is een LED-lamp beter dan die opgekrulde TL buisjes. Maar we moeten het er mee doen. Niets is volmaakt. Let op dat de gloeipeer maar 1000 uur meegaat en onvoorstelbaar energie-inefficient is. Over 30 jaar moeten we 80% minder CO2 uitstoten en daar moesten we dus al gisteren mee beginnen.

kwik: Inleveren als klein chemisch afval en de kapotte lamp gaat terug naar Philips.
levensduur: 10.000 uur en dat is 10 x zo lang als een gloeipeer
kapot in een ommedraai: Hangt van de applicatie af. Veel aan/uit, kort branden, is slecht voor een spaarlamp. Hang hier LED-spotjes of desnoods halogeen.
passen niet in een armatuur: Kletskoek. Er zijn spaarlampen met allerlei voetjes. Goede reden trouwen om een leuk nieuw armatuur te kopen.
gaan kapot van de warmte: Spijkers op laag water. Gloeilamp-armaturen zijn berekend op hitte. Die hitte moet afgevoerd worden anders vliegt het armatuur in brand.
lelijk: Er zijn tegenwoordig spaarlampen in allerlei vormen en maten.
geven flets licht: Er zijn spaarlampen in elke gewenste lichtkleur en met variatie genoeg van lichtsterkte.
duur: Een spaarlamp is in aanschaf duurder dan een gloeipeer maar de kostenvoordelen zitten in a) veel langer meegaan, b) verbruik van 15-25% van de stroom die een gloeilamp verbruikt. Daar bovenop komt het klimaatvoordeel
niet te dimmen: So what? Dan schakelt u er gewoon een uit, of verlicht u de hele huiskamer met maar 1 lamp?
rebound-effect: Tja, alle lampen laten branden “omdat het toch niks kost”, dat is geen klimaatbestendig besef.
verwarming: Deze vlieger gaat alleen op in de winter. Bovendien verwarmt u het huis dan elektrisch, en u weet hoe duur elektrisch verwarmen is.

Broodje @@p 2

bokito Zonne-energie werkt alleen goed in de Sahara.

Mijn eerste setje SunPower-zonnepanelen liggen alweer ruim 12 jaar op het dak en hebben al 5.500 kilowattuur supergroene stroom opgewekt. Ze blijven maar doorgaan, doorgaan, doorgaan…..

Broodje @@p 1

bokitoZonne-energie is nu nog te duur, laten we nog 30 jaar wachten (en ff een kerncentrale bouwen).
Om met het laatste te beginnen: een kerncentrale bouwen is het domste wat een energieboer kan doen. Economische zelfmoord op kosten van de belastingbetaler. Zie Fukushima, Japan en de verantwoordelijke energieboer, Tepco.  Wachten? Over 30 jaar moeten we 100% minder CO2 uitstoten. Als we 30 jaar wachten is er niets gebeurd en zitten we zeker met de gebakken klimaat-peren. Dit ‘we moeten wachten”-argument is een smoes om niks te doen doen. Het is een aan apathie grenzend argument. U wacht toch ook niet met het kopen van een computer omdat die over drie jaar vast een stuk goedkoper is dan nu? Wacht dan maar tot Sint-Jiuttemis! In 30 jaar levert een standaard-set van 600 Wp aan zonnepanelen een hoeveelheid stroom op van 14.400 kilowattuur, ofwel ruim vier maal het jaarverbruik van een gemiddeld Nederlands huishouden. Plus 8190 kilogram CO2 uitstoot vermeden.