| Laatste Nieuws & Blog |
opmerkingen,
mee eens, niet mee eens: e-mail
mij
|
9 maart 2010. Vlaamse netbeheerders besodemieteren de kluit. Net als hun Nederlandse collega's doen Vlaamse netbeheerders hun best om decentrale duurzame energie te saboteren. Decentrale opwekking (bijvoorbeeld met zonnepanelen) is lastig voor netbeheerders want ze verdienen er niets aan maar moeten wel service verlenen. Dat doe je niet als je als organisatie je wortel hebt in de ijzeren tijd toen Staats-nutsbedrijven een monopolie hadden op alles wat elektronen transporteert. In die tijd kwam stroom uit een centrale, en de klant had het maar te consumeren. Punt. Waar ze maar kunnen dwarsbomen netbeheerders particulieren die hun bijdrage aan een gezond milieu willen leveren. Het is ze ingebakken.Dit saboteren gebeurt overigens overal ter wereld, niet alleen in de Lage Landen. Netbeheerders zijn net slimme boeren met kiespijn. De nieuwste truc van de Vlaamse netbeheerder Eandis is het injectietarief', ofwel een heffing voor huishoudens met zonnepanelen die stroom terugleveren. Dezelfde truc dus die Nuon twee jaar geleden in Nederland wilde invoeren. Nuon werd [gelukkig] teruggefloten door de NMa-energiekamer en de Vlaamse energiewaakhond zou hetzelfde moeten doen. Immers: de afnemer betaalt voor het transport, niet de leverancier, en zeker niet allebei, dus dubbel. Bron: ODE-Vlaanderen
6 maart 2010. Us bîn zûnig. Bent u ook zo iemand die per jaar minder dan 3.550 kWh stroom en/of 1.900 m³ gas verbruikt (een makkie toch als u in een fatsoenlijk geisoleerd huis woont, PV panelen hebt en een zonneboiler)? U kunt leuk terecht bij Greenchoice. Vanochtend kwam ik hun reclame tegen voor het z.g. 'Bespaartarief'. Idee is om mensen met een verbruik lager dan de hierboven genoemde verbruiken een scherp actietarief aan te bieden. Het traief geldt ook voor bestaande Greenchoice klanten, mits zij eerst hun huidige contract uitdienen of een contract hebben voor onbepaalde looptijd..De actie geldt alleen als u zich aanmeldt via Gaslicht.com of Energiewereld.nl. Hier is de link. Let op dat ik zelf weliswaar al jaren klant ben bij Greenchoice, maar dat ik verder niets, maar dan ook helemaal niets met deze energieleverancier en/of hun acties te maken heb.
5 maart 2010. Solar Future conferentie. Op 22 april aanstaande wordt in het MediaCenter in Utrecht de eendaagse conferentie 'Solar Future' gehouden. Een van de prominente sprekers is de heer Ruud Lubbers, bekend supporter van alles wat energie is, kolenstroom-met-afvang, kernenergie, bomt niet en nu dus ook zonnestroom. als het maar elektriciteit produceert. Ik heb de heer Lubbers in een artikeltje in de nieuwsbrief van de Zonnestroom Producenten Vereniging een 'vreemde bedgenoot' genoemd toen hij samen met [nota bene] mevrouw Mirjam de Rijk van de Stichting Natuur en Milieu een warm pleidooi had gestuurd aan de minister-president om CCS af te dwingen bij nieuwe kolencentrales, De ene dag kolenstroom, de volgende dag de zon, hoe krijg je het voor elkaar.
Enfin. Ruud Lubbers gaat klagen dat we in Nederland op zonnestroomgebied mijlenver achterlopen op het omringende buitenland en dat het enige dat men in Nederland als stimulans voor zonnestroom kan bedenken een jaarlijkse subsidieloterij is waarbij er van de 17.000 enthousiaste aanvragers er meer dan de helft een vette NEE krijgt te horen. Begrijpt u dat het op die manier nooit in Nederland iets wordt met zonnestroom? Ik hoop dus van harte dat de heer Lubbers de guts heeft om voor te stellen om met ingang van heden die tombolapraktijken te dumpen en subiet over te stappen op het Vlaamse of Duitse feed-in systeem. Dát helpt, dáár groeit zonnestroom stormachtig. Dáár heeft men ontdekt dat het de gewone burger is die bereid is stevig te investeren, als je ze maar fatsoenlijk stimuleert en niet met een lullig loterijtje het bos in stuurt.
Of ik naar die conferentie toe ga? Ik vind de toegangsprijs van 700 euro schandalig hoog. Ik ben een supporter van zonnestroom, maar niet zo gek dat ik zoveel geld neertel om Ruud Lubbers of een ander stuk establishment te horen spreken. Nee dus. Als die toegangsprijs niet in de pas loopt met de kosten van zonnestroom, dan wordt het nooit wat. Lubbers of geen Lubbers. - bron: The Solar Future
5 maart 2010. Commentaar van een bezoeker van m'n website. - Beste Floris, zoals te verwachten, was de subsidie al op in minder dan één dag! Omdat mijn energieleverancier Oxxio niet aan terugleveren doet, had het voor mij ook geen zin om daar aan mee te doen. Zelf heb ik op mijn platte dak drie kleine zonnepanelen liggen, die 17 jaar geleden een piekvermogen van 37 Watt per stuk konden leveren. Ze waren van mijn vader, die zijn camper verkocht had, en ze aan mij had gegeven, samen met een Atlas omvormer. Vorig jaar kocht ik er een tweedehands accu bij, en af en toe kon mijn computer er dan 40 minuten op draaien voordat de accu weer leeg was. In augustus vond ik op marktplaats een OK4E inverter, die ik sinds 12 augustus in bedrijf heb. De drie panelen staan in serie, en de maximum output bij volle zon in augustus was 96 Watt.
Maar nu over die idiote subsidietombola, en misschien wel leuk om op je site te plaatsen. De huidige subsidieregeling in een onding. Voor de meeste consumenten is de aanschafprijs voor een zonnepanelensysteem veel te hoog, zelfs als men er in slaagt om de subsidie binnen te slepen. Ook het feit, dat de installatie een minimaal vermogen van 1000 Wattpiek moet hebben, maakt het lastiger dan voorheen, want het bedrag dat de consument moet investeren is daarom ook dubbel zou hoog! Het zou beter zijn als deze regeling verdwijnt. Als de overheid echt om groene energie geeft, dan zouden zonnepanelen en bijbehorende montagematerialen en lichtnet inverters vrijgesteld moeten worden van BTW, en dan niet tijdelijk, maar gedurende langere tijd, liefst permanent! Het grote voordeel is, dat de consument die zonnepanelen wil aanschaffen, klein kan beginnen, en dan zijn installatie geleidelijk kan uitbreiden. Zo zijn zonnepanelen voor veel meer consumenten bereikbaar, en is het milieueffect veel groter. En dan geen gedoe met productiemeters, maar de oude vertrouwde Ferraris meter, die dan gezellig achteruit draait met zonnig weer. Wedden dat er dan heel wat meer zonnepanelen verkocht gaan worden? Maar de overheid moet dan wel streng toezicht houden op de prijzen van zonnepanelen en inverters, zodat leveranciers er niet alsnog een slaatje uit kunnen slaan. Ook zou er bij alle nieuwbouw verplicht moeten worden, dat er zonnepanelen op het dak worden gemonteerd. De overheid komt trouwens niets tekort, want er is geen sprake van derving van BTW inkomsten. Die BTW vangt de overheid toch niet als de prijsdrempel te hoog is, want dan worden die panelen immers niet verkocht. Ook het vrijstellen van BTW op de montagewerkzaamheden zou een goed signaal van de overheid zijn, want de werkgelegenheid zou er alleen maar bij gebaat zijn! Dat vertaalt zich dan weer in meer mensen aan het werk en minder uitkeringen! Nu maar afwachten wanneer onze overheid eens durf gaat vertonen! - groetjes, A.
4 maart 2010. Zonnestroomfarm van 143 MWp in Frankrijk. De Franse elektriciteitsmaatschappij EDF is begonnen met de bouw van de grootste zonnestroomfarm ter wereld. De zonnepanelen worden neergezet op een voormalige NAVO-basis, een terrein van 415 hectare in de buurt van Toul-Rosières (Metz). In 2012 worden de laatste panelen van het project geplaatst en is de zonnecentrale officieel voltooid. Bron: Sydney Morning Herald
3 maart 2010. Atoomstroom goedkoop? Vergeet het maar! Degenen die claimen dat atoomstroom zo goedkoop is moeten eens letten op wat ernergieleveranciers in de Verenigde Staten hun klanten flikken. De energieleveranciers Progress Energy en Florida Power&Light willen heel graag kerncentrales bouwen. Nog voordat men toestemming heeft van de Amerikaanse Nuclear Regulatory Commission heeft men alvast de tarieven voor haar klanten fors verhoogd om geld bij elkaar te schrapen als aanbetaling voor de bouw van de geplande nucleaire units. Dat er klanten helemaal door het lint gaan, neemt men op de koop toe. De bouw van de kerncentrales gaat minstens 10 jaar duren, dus die tariefsverhoging is tien jaar prematuur, vinden de boze klanten. De energieleveranciers vinden het mooi zo, want zodra de centrales klaar zijn komen de échte tariefsverhogingen. "Het is nu even wennen", beweren ze. Bron: Washington Post
2 maart 2010. Opperdepop. Buiten verwachting, zo veel aanvragen voor SDE werden meteen na middernacht op 1 maart ingediend bij Agenstachap.nl/SenterNovem. De server had er duidelijk moeite mee: meer dan 17.000 aanvragen. De hele subsidiepot is net als vorig jaar in één keer geclaimd wat dus uitloopt op een loterij. Aldus de Telegraaf. Er is bij burgers duidelijk belangstelling voor zonne-energie, maar verder dan een jaarlijkse eenmalige tombola komt het 'duurzame' regeringsbeleid niet. Ik kan dit geen beleid noemen: dit is gewoon flut-eerste-klas.
Als u geen cent subsidie krijgt, bij een vaste stroomprijs van pakweg 25 cent per kWh en bij een all-in zonnepaneelprijs van 3 euro per Wp duurt het precies 15 jaar voordat er in geld uitgedrukt evenveel stroom is opgewekt als de panelen hebben gekost. Dat kan zijn voordelen hebben. SDE-ontvangers zitten 15 jaar vast aan een leuk stukje bureaucratie, te vergelijken met het jaarlijks zelf invullen van het formulier voor de inkomstenbelasting. SDE-ers zitten jaar op jaar in onzekerheid over de vergoeding van het komende jaar. Verder laat de netbeheerder zich door SDE-ontvangers royaal betalen voor het bemeteren van de SDE-zonnestroom. Zonder subsidie valt u buiten de SDE en hebt u geen ambtelijk gezeur, geen parasieten, wel een bij tijd en wijle teruglopende meter, en uiteraard supergroene, superschone en CO2-uitstootloze stroom. En daar gaat het toch om, niet?
2 maart 2010. Zonneboot. Bouw een catamaran, leg het dek vol met zonnepanelen en u hebt een zonneboot. Verleden week werd in Kiel de PlanetSolar te water gelaten. Het schip verplaatst 60 ton water, en het wordt exclusief aangedreven door zonnepanelen, hele exclusieve weliswaar, met triple-junctioncellen (22% omzetrendement) gemaakt door First Solar. Men wil volgend jaar met dit schip een demonstratietrip rondom de wereld maken, uitsluitend op zonne-energie. Bron: PlanetSolar
1 maart 2010. Indiendag. Als u vandaag uw SDE aanvraag voor zonnepanelen indient, hebt u een kansje dat u in de prijzen valt. Morgen is het over want de subsidie is als u het mij vraagt een microscopische druppel op een withete plaat. Vorig jaar was dat zo, nu lijkt het zich te herhalen. Een overheid die zo'n milieuvriendelijke regeling bedenkt, zich op de borst klopt en die vervolgens zo belachlijk weinig geld uittrekt dat de regeling uitmondt in een ééndaagse tombola (er wordt jaarlijks meer geld uitgegeven aan warmtepalen op NS-stations), laadt de verdenking op zich van verregaande greenwashing, Mooie woorden, daden ho maar. Wie is de baas in Den Haag? Niet de hardwerkende burger in ieder geval, anders was er wel een betere SDE regeling. Ik verdenk gasbaronnen, marionetten van Gazprom en het Kremlin, raffinaderijdirecteuren uit de Botlek en de kolenjongens van RWE, E.ON en Vattenfall die Nederland liefst willen volplempen met kolen- en kerncentrales. Wat het bijkomende voordeel heeft dat de Nederlandse belastingbetaler met de rotzooi, het uitlaatgas in de grond en het stralende afval wordt opgezadeld. Indien, indien we maar eens groener waren en politici in Den Haag het hart op de goede plaats hadden zitten.
Succes in ieder geval. Dapper dat u het probeert, En anders gewoon zonder al dat gehannes van de SDE. Zonnepanelen worden dit jaar weer 20% goedkoper, fluistert men in industriekringen. Doe uw voordeel ermee. Uit Den Haag hoeft het niet te komen. U bent eigen baas, tenslotte.
26 februari 2010. Gratis spaarlamp. Woont u in Leiden of omstreken: pak de fiets en ga morgenochtend naar het centrum van Leiden. Vanaf 11.00 uur is GroenLinks te vinden in een kraampje bij de Hartebrugkerk (Haarlemmerstraat). Hier deelt de partij gratis spaarlampen uit. Ook kan iedereen die dat leuk vindt, op de foto met een GroenLinks ijsbeer of pinguïn. Met deze actie wil de partij aandacht vragen voor een goed lokaal klimaatbeleid.
25 februari 2010. Wanneer gaan we het Duitse voorbeeld volgen? Het VNO-NCW (de club van Nederlandse werkgevers) publiceerde vandaag de stelling "wanneer gaan we het Amerikaanse voorbeeld volgen", een krachtig pleidooi voor (vooral veel) kernenergie. Nu geldt voor de VNO-NCW-ers nu eenmaal Big is beautiful, maar het belangrijkste is dat dankzij de beslissing van Obama vanaf nu de Amerikaanse belastingbetaler klaar staat om de klappen op te vangen als het fout gaat. En als je je bereid verklaart om de klappen op te vangen, dan is het grote bedrijfleven samen met incompetente overheidsdiensten nooit te beroerd om met grote projecten daadwerkelijk de fout in te gaan. Sterker nog, u kunt er gif op innemen! Men neme in Nederland de Betuwelijn (nooit rendabel), de HSL (nooit rendabel), de Noord-Zuid metrolijn in Amsterdam (nooit rendabel), banken of zelfs complete landen (IJsland) uitbaten in crisistijd: je ziet je belastinggeld nooit meer terug. In het verleden zijn scheepswerven, textielfabrieken en vliegtuigfabrikanten royaal gesubsidieerd: alles weg. Een minister van Financien moet dus nooit van z'n leven garanties afgeven aan het grote bedrijfsleven, want hij wordt vroeger of later besodemieterd. En de belastingbetaler is de dupe. Hij mag dokken en krijgt er niks voor terug, behalve in het geval van kernenergie een groeiende lading uiterst radioactief afval tot in de oneindigheid. Transport, opslag, en bewaking van dat spul mag de belastingbetaler betalen. Heel erg lang. Dat zullen onze achter-achterkleinkinderen vast verschrikkelijk leuk vinden. En een ongelukje zit in een klein hoekje. Met een kerncentrale mag helemaal niks fout gaan. Er mag geen picocurie ontsnappen uit de containment.
Afgezien van het levensgevaarlijke afval en het stralingsrisico zijn kerncentrales ook een levensgevaarlijk financieringsrisico. Kijk naar de mooie nieuwe Finse reactor, die zeer fors wordt gesubsidieerd door de Franse belastingetaler. Het argument dat een kerncentrale 3,5 miljoen auto's van de weg houdt is in mijn idee een rotsmoes om 3,5 miljoen smerige auto's smerig te laten blijven omdat je er vooral niets aan hoeft te doen. Doe dan wat aan die auto's !
Wat de Duitsers hebben gedaan met hun EEG is briljant. Burgers investeren zich een ongeluk in zonnepanelen omdat ze er zelf beter van worden. De Duitse belastingbetaler kost het allemaal niets, want de verbruiker betaalt. Intussen is er bij de Oosterburen al 3.500 MW aan zonnepanelen neergezet, en het aantal groeit met de dag. Dat is het equivalent van heel wat kerncentrales. Afval? nop. Gesleep met radioactief spul? nop. COVRA-toestanden? nop. Brandstof van heel ver weg halen? ja, 150 miljoen kilometer weg, de afstand zon-aarde. CO2 uitstoot? Ik durf aan mijn eigen zonnepanelen te snuiven. Dat ruikt prima. Zie ook mijn bericht van 17 februari jl.
25 februari 2010. Leedvermaak. Normaal gesproken hou ik er niet zo van pret te hebben om andermans leed. Met het perbericht van General Motors heb ik in ieder geval wél dikke pret, want het gaat om een icoon. Hier is het bericht:
De verkoop van het terreinwagenmerk Hummer aan China gaat niet door.GM-directeur John Smith sprak woensdag zijn teleurstelling uit over het afzeggen van de transactie. De Chinese regering zou het Tengzhong-concern niet de vereiste toestemming geven voor de transactie, omdat die de Hummer ziet als een milieuvervuilende benzineslurper.
GM zat in de maag met het zwaar verliesleidende Hummer. Eerst waren de wagens moeilijk te verkopen door hogere benzineprijzen en daarna door de economische crisis. Toch zouden de Chinezen er 110 tot 150 miljoen euro voor willen neertellen. GM en Tengzhong kondigden de overnname in oktober aan. Tengzhong is een machinebouwer en heeft geen ervaring met het produceren van auto's. De aankondiging werd daarom met scepsis ontvangen. Bron: De Pers
24 februari 2010. "Nu of nooit" schijnt iedereen te denken na de val van het kabinet. Dit is hét moment om de eigen plannetjes door te drukken en die van anderen tegen te houden. Voorbeeld: energieboeren die nu versneld kunnen doorbouwen aan hun kolencentrale om daarmee hun winsten voor de komende 50 jaar veilig te stellen. Dat die installaties smerig zijn en ontzaglijke hoeveelheden CO2 uitstoten, who cares? Zij niet en hun aandeelhouders niet, anders bouwden ze die centrales niet. Het beetje flankerend beleid op milieugebied dat er was is dankzij de kabinetscrisis lamgelegd. De arme mevrouw Cramer (ex-VROM) gaat terug naar de veilige anonimiteit van het academische gebeuren, en mevrouw van der Hoeven (EZ) is van dat lastpak op VROM af en kan de agenda van haar eigen partij ("rentmeesterschap van de Aarde" onbekommerd afwerken. De uitkomst: kolencentrales en misschien zelfs een flinke Delta-kerncentrale. De toekomst van Zeeland is oineens een stuk stralender. Nu is het aardige dat niet alleen de grote gevestigde spelers maar ook tegenkrachten hun kansen ruiken. Degene die het spelletje door heeft is de heer Vendrik (Groen Links) die voorstelt om in de interimperiode tussen nu en het volgende kabinet snel een belsting op steenkolen in te voeren. Daar hebben alleen kolencentrales [veel] last van, want burgers en bedrijven verbruiken nu eenmaal geen steenkool. Op mijn sympathie kan hij rekenen. Wat de Tweede Kamer continu voor ogen zou moeten hebben is: 1. maatregelen voor heel veel energiebesparing ( = heel veel werkgelegenheid in het MKB), 2. Groene en decentrale energieopwekking (nog meer werk voor het MKB), 3. Veel meer windenergie, 4. versneld uitvoeren van het 'stopcontact op zee', 5. Stimulering van die bedrijven die inspelen op de toekomst. En die ligt noch in het verstoken van fossiele brandstoffen noch in kerncentrales..
21 februari 2010. Olie $80 per vat. Vanochtend ging de spotprijs voor aardolie [weer eens] door de 80-dollargrens. Dit is opmerkelijk omdat olieprijzen na een strenge winterperiode meestal omlaag gaan. Volgens peak-oil aanhangers wordt aardolie binnen niet al te lange tijd schaars en schieten de prijzen door markwerking en inflexibiliteit van de vraag het heelal in. Met name voor transportdoeleinden worden koolwaterstofrijke brandstoffen onontbeerlijk geacht. Nou, dat merken we wel, schijnt de algemene gedachte te zijn. Toch is enige zorg op zijn plaats. Hoge olieprijzen leiden tot vraagdestructie, prijsinflatie en rampspoed, te beginnen in die sectoren van de economie die zwaar leunen op roofbouw van natuurlijke hulpbronnen (met als eerste de luchtvaartsector, daarna wegtransport en landbouw, met in het kielzog de automobielsector en de rest van de economie). Het is niet voor niets dat een Britse club van industriëlen met o.a. Sir Richard Branson (Virgin) onlangs haar diepe bezorgdheid uitte over de economische effecten van peak oil en de daardoor veroorzaakte sterk stijgende energieprijzen.
20 februari 2010. Nummer 13231 is gesneuveld. Vandaag gaf omvormer nr. 13231 de geest. Het weer: koel, schone lucht, wolkenpartijen waarachter de zon plotseling fel tevoorschijn komt, veroorzaakt tussen februari en april vaak hoge piekbelastingen op omvormers van zonnepanelen. Mijn alleroudste panelen (aangeschaft in 2000; 6 stuks) waren elk uitgerust met een OK4 omvormertje. Drie daarvan zijn al in 2003 vervangen. Van de overige drie was er vorig jaar al eentje gesneuveld. Nu dus de een voor laatste. De allerlaatste van de Mohikanen, nr. 13008, ploegt onvermoeibaar voort. Nummer 13231 heeft in zijn bijna 10-jarige leventje 666.679 wattuur aan stroom omgevormd (667 kWh). Niet gek, maar niet genoeg. De elektronica werd indertijd door Nuon aangeprezen met een gemiddelde levensduur van 20 jaar. Het mocht niet zo wezen. Arme 13231. Ik mis je.
19 februari 2010. Tip als u zonnepanelen wilt aanschaffen. Overweeg het volgende: er is subsidie waarmee u een heel eind op weg kunt komen met zonnepanelen: de SDE. Het goede nieuws is dat deze subsidie best aantrekkelijk is. Het slechte nieuws is dat er heel weinig SDE subsidie is. De werkelijkheid is idioot. Peak oil staat voor de deur, het klimaat gaat ten gronde en onze overheid geeft intussen meer subsidies uit aan het versieren van treinstations met nutteloze en energiezuipende warmtepalen en breedbeeld tv-schermen dan aan zonnepanelen voor de burger. Laten we het netjes zeggen: de prioriteit ligt niet bij energiebesparing. Alle retoriek ten spijt is het huidige kabinet nooit een echt groen kabinet geweest. Ik verwacht dus een zeer grote vraag en een klein aanbod. U moet er dus op tijd bij zijn, en zelfs dan heeft u helemaal geen garantie dat u de subsidie werkelijk krijgt. Hebt u plannen, spreek ze door met uw installateur, en dien de subsidieaanvraag in op de allereerste dag van de subsidie-openstelling, en steek dan een kaarsje op, prevel een schietgebedje, verzoek de goden. Die eerste dag is op 1 maart aanstaande, dus over een dag of tien. Haast u, want op 2 maart bent u te laat.
17 februari 2010. Obama gijzelt Amerikaanse belastingbetaler met het garanderen van leningen van US$ 8,5 miljard voor de Amerikaanse energieboer Georgia Power die twee kerncentrales wil bouwen naast de bestaande Plant Vogtle in Georgia. Obama weet waarschijnlijk dat er geen enkele kerncentrale ooit in de USA is gebouwd zonder dat de bouwsom fors werd overschreden en de opleverdatum enkele tot tientallen jaren vooruitgeschoven. Als de centrale überhaupt ooit in dienst werd genomen. Obama laat nu de Amerikaanse belastingbetaler hetzelfde risico lopen als de Franse belastingbetaler die op moeten draaien voor soortgelijke fratsen van de Franse Staat bij de bouw van de Finse reactor in Olkiluoto (zie bericht van 27september 2009). Daar zou (net als de plannen in Georgia) een mooie reactor van nieuw en voroal veilig ontwerp komen, snel te bouwen en o, zo goedkoop. De vergunning voor het type reactor in Georgia moet nog doro de US Atomic Energy Commission worden afgegeven, dat kan in verband met de veiligheid nog wel even duren. O ja, en er moet iemand op zoek naar een geschikte plek om het kernnafval enige tientallen eeuwen te bewaren, want de veelbelovende stortplaats in Yucca Mountain is door Obama afgekeurd (9 miljard dollar aan weggegooid, ook belastinggeld). Kernergie is niet alleen een molensteen om de hals van de firma die het ding bestelt, maar dus ook van de argeloze belastingbetaler. Ook in Europa, want bijvoorbeeld in Duitsland is het niet helemaal pluis met de opslag van zwaar radioactief kernafval in de zoutkoepels bij Gorleben.
15 februari 2010. Ben benieuwd wat Delta doet. In hun stoere Zeeuwse koppigheid blijft de directie van Delta snoeihard vasthouden aan kernenergie (vorige bericht). Vooral blijven vasthouden, Delta! Hakken in het zand! Neus omhoog! Niets is mooier dan een flinke, stralende kerncenrale. Maar of het financieel aantrekkelijk is of wellicht een dodelijke supermolensteen rond de nek van het bedrijf en (niet te vergeten) haar Zeeuwse klanten, leest u in het rapport van Citibank met de welluidende naam "New Nuclear – The Economics Say No"
13 februari 2010. Venijn in de staart. In een juichend persbericht meldt de Zeeuwse energieboer Delta dat men feestelijk de nieuwe Sloecentrale officieel in dienst heeft genomen. Onder andere meldt het persbericht "EDF en Delta slaan handen ineen; hightech en vriendelijker voor het milieu. De Sloecentrale kan 870 megawatt opwekken. Ter vergelijking: de naburige kerncentrale in Borssele heeft een vermogen van 485 megawatt. Het is de meest flexibele centrale van Nederland. Zo kost het weinig tijd de centrale in te schakelen en uit te zetten. Daarmee speelt de centrale in op de behoeften van de energiemarkt want er is steeds meer sprake van pieken en dalen in de vraag naar energie. Flexibiliteit in de aanlevering is dus gewenst. Een gasgestookte centrale is ook groener omdat er minder CO2 vrijkomt bij de verbranding."
Chapeau, Delta en EDF, dat is pas milieuvriendelijk. De flexibiliteit van de twee gasgestookte units maakt het mogelijk te voldoen aan het congestiewetje dat afgelopen week in de Tweede Kamer werd behandeld. Het is relatief milieuvriendelijk en kan tegelijk winstgevend zijn. Als je namelijk je gasgestookte generatoren snel kan temperen, dan kan je je windturbines maximaal uitnutten, zo redeneert men bij Delta. En die windturbines leveren vette subsidie op en kosten geen brandstof terwijl de CO2 uitstoot emissierechten kost. So far so good. Nu de rendementen. Het is evident dat de nieuwste technologie van Siemens een rendement geeft dat 50% hoger is dan dat van de lompe, vieze en CO2 uitbrakende kolencentrales die de concurrentie bouwt op de Maasvlakte en in het Eemshavengebied en warmee Delta haar nieuwe Sloecentrale vergelijkt. Even jezelf op de borst kloppen misstaat een commerciële onderneming niet, al vraag je je af waar al die elektriciteit voor bedoeld is. Toch niet voor aluminiumsmelters en andere energiezuipers van bedenkelijk allooi?
Maar dan komt dat laatste zinnetje "Alleen de kerncentrale stoot nog minder CO2 uit". Hier komt de ware aard tevoorschijn. Het klinkt in dit persbericht alsof een kerncentrale superieur is aan een gasgestookte unit. Nu weten we dat een kerncentrale zo'n beetje net zo flexibel als de Paus van Rome. Helemaal niet dus. En ook niet groen en ook in geen 100.000 jaar schoon. Heel erg duur trouwens ook, daar weten ze in Finland alles van. De CO2 uitstoot van een kerncentrale hangt af met de winning, transport en opwerking van uraniumertsen tot splijtstaven. Dat vindt allemaal plaats in streken ver weg van Zeeland. Greenwashing dus, als u het mij vraagt. Ik word geen klant bij die gasten. Ik geloof in m'n zonnepanelen.
11 februari 2010. Commentaren op mijn led-spotjesbericht van 7 februari j.l. Ikgeef ze hier onverkort weer
Beste Floris, Ik las dat je een vervanger hebt gekocht voor je halogeenspot van 20W. Heb je het vermogen van de led gemeten? Want veel leds (lees: het goedkope spul uit China) hebben een ontzettend blindvermogen (dit meet je meter niet maar moet weldegelijk opgewekt worden en dus nog steeds vervuilend, dit hangt af van de cos phi). Gevaar hierbij is dat er (nog) geen regelgeving is (voor zover ik weet in ieder geval) voor apparatuur met zulke lage vermogens, en er dus niet gewerkt wordt om de cos phi richting de 1 te krijgen (stroom en spanning in fase met elkaar).
Ook is er erg veel rommel qua leds op de markt. Ik ben dus erg benieuwd of het werkelijk opgenomen vermogen een beetje overeenkomt met het vermogen dat ze beloven. Er zijn led spotjes in de handel die verkondigen 3W te zijn, waar uit metingen blijkt dat ze 35-50W opnemen!
Groeten, Y.
Hoi, Ik heb al een aantal
maanden twee setjes yw3 led lampjes van Leditlight en ze doen het prima. Wel
een aanvullende tip. Ik zie dat je er maar eentje vervangen hebt. Als je alle
lampen op een conventionele trafo vervangt (en dus niet maar een) dan beginnen
ze te flikkeren. Dat komt omdat de stroomafname zo laag is dat de trafo het
er moeilijk mee krijgt. Als je één lamp vervangt en de andere
(of twee) halogeenlamp laat zitten, treedt het flikkereffect niet op. Ik heb
de trafo's vervangen toen dit gebeurde (volgens mij twee tientjes bij leditlight)
en verbruikte vanaf toen veel minder stroom en had geen last van flikkerende
lampen meer.
Ik weet niet of je er wat aan hebt, just my two cents...Groet, P.
11 februari 2010. Tweede Kamer keurt voorrangswetje goed. Als de zon schijnt en de wind waait moet elektriciteit die daarmee wordt gewonnen voorrang krijgen op het openbare net. Dat is kortweg de inhoud van het wetje dat de Tweede Kamer eegisteren heeft goedgekeurd. Dat is goed nieuws voor exploitanten van windturbines en zonneparken. Immers zij hebben geen generatoren die ze kunnen op- of terug-regelen. Dat doet de natuur wel voor ze. Dus moeten als de wind waait of de zon schijnt liefst kolencentrales getemperd worden en een tandje lager draaien. Congestiemanagement, heet dat. Prachtig geregeld. Nu de terugleververgoeding van zonnestroom nog. Je mag dan wel voorrang hebben als je teruglevert, maar als je tegelijkertijd een boete krijgt, of gewoon niks of een hondenfooi voor de teruggeleverde stroom, dan heb je nog niks. En zo is de situatie bij een heleboel kleine bezitters van zonnepaneeltjes zonder, maar ook met SDE. Ze worden lelijk geknepen door hun energieleverancier door de z.g. salderingsregel. Nulstelling heet dat op de factuur. Kijk dat document er eens op na of beter nog, word lid van de Zonnestroom Producentenvereniging, dan kunnen we samen een vuist maken tegen de Haagse politiek en de energiemonopolies.
 |
9 februari 2010. Één dagje zonneschijn op de collector van de zonneboiler was vandaag voldoende om de temperatuur van het water op te hogen van 9 graden (inlaat) naar 39 graden (voorraadvat, 90 liter). Gratis. Ik heb dus vanavond de beschikking over 90 liter water van 39 graden om lekker mee te douchen. En als het douchewater te koud wordt, verwarmt de cv ketel gewoon bij. Ik laat dit plaatje zien om verschillende redenen: 1. Al in februari kan een zonneboiler ook bij buiten -4 graden verschrikkelijk efficient zijn, als er maar zon is, 2) Een zonneboiler is de Assepoester van de duurzame energie: eerlijk, lief, geluidloos, gedienstig, duurzaam, en geen omkijken naar. Lang niet zo sexy als zonnestroompanelen, wel een zeer goede investering, 3) Superieur aan een micro-WKK, want die verbruikt nog steeds fossiel aardgas, een zonneboiler doet het met slechts met wat stroom voor de circulatiepomp (1 kWh per week). Valt u straks (1 maart) bij de run op de SDE subsidie voor zonnestroompanelen buiten de prijzen valt (kans 99%) dan is een zonneboiler wel een heel goede vervanger. En er is genoeg subsidie voor. |
8 februari 2010. Vrijdag aanstaande = Warme Truiendag. U doet toch ook mee? (als ik het weerbericht mag geloven doet iedereen a.s. vrijdag min of meer gedwongen mee!). Website: www.warmetruiendag.nl
 |
7 februari 2010. Vervanger voor halogeenverlichting. Enige tijd geleden is de laatste klassieke gloeipeer uit mijn huis verbannen. Blijft over een aantal halogeenspotjess. Die dingen geven prachtig knus en bijna onvervangbaar licht, maar tegenover spaar- en ledlampen gezet zijn het energieslurpers. Nu ben ik dol op 20W 12V halogeenspotjes. Tel ik het elektriciteitsverbruik op van alle spotjes die s'avonds het huis gezellig maken, dan krijg ik de rillingen. Omdat ik hoogtarief en laagtarief elektriciteit heb en het hoogtarief compleet wordt afgedekt door zonnestroom, is hier nog wat te halen aan energiebesparing. Sinds kort verkoopt de firma Leditlight halogeenvervangers. Juichend beweert de website dat hun YW3-led-lampjes (links) goede vervangers zijn voor 20W halogeenlampjes. Zoiets heeft bij mij hetzelfde effect als honing op een beer. Dus eentje besteld. Gisteren kwam hij binnen. Kreeg meteen een plekje in een armatuur. Het grappige lampje voldoet prima, behalve dat het in mijn optiek qua lichtopbrengst toch een 10W vervanger is en niet een 20W. Opmerkelijk is dat er geen spat warmte uit komt. Een fraaie ontwikkeling dus die, als er nog wat extra licht uit die led's kan worden geperst, het kan brengen tot een volwassen 20W halogeenvervanger. Leverancier: Leditlight, Hoogeveen. Aanrader. |
6 februari 2010. Exxon-Mobil's kijk op de zaak tot 2030. Onlangs verscheen de prognose 'Outlook for Energy - a view to 2030' opgesteld en uitgegeven door de energiegigant Exxon-Mobil. Men geeft een montere en voor de duurzame energie-fan ontnuchterende prognose van de energievraag, soort energiedrager en de met de elektriciteitsprodiuctie en het wagenpark samenhangende CO2 uitstoot. Die CO2 uitstoot gaat volgens de opstellers gemiddeld 0,9 % per jaar omhoog, vooral door enorme toename in niet-OECD landen. In de USA, Japan en Europa zal de CO2 uitstoot dalen. In 2030 is 35% meer energie nodig dan vandaag. Fossiele energiedragers zullen 80% van de energiemix in 2030 produceren. Windenergie zal sterk toenemen indien er een CO2 belasting komt. Kolencentrales gecombineerd met CCS vindt men te duur en onzeker. Kernenergie zal bij hoge CO2 belastingen ook aantrekkelijk zijn, aldus de prognose. bron: Exxon-Mobil.
Commentaar; we weten dat Exxon-Mobil, net als Shell, niet bepaald te boek staat als een firma die duurzaam opgewekte energie adverteert. Toch ziet men 20% duurzame energie in 2030. Dat getal 'duurzaam' zal in de praktijk wel eens veel hoger kunnen uitvallen, want men rept in de prognose met geen woord over peak oil en peak gas. Het prijsopdrijvende effect van deze fenomenen zal terecht komen daar waar de vraag het grootst is: de niet-OECD landen. Ofwel: de ontwikkelingslanden gaan economisch gesproken het gelag betalen van peak oil en peak gas (afgezien van de effecten van versterkte klimaatverandering die ook voor het merendeel door die landen moet worden geabsorbeerd).
5 februari 2010. Wraak van de netbeheerders. De Tweede Kamer heeft vorige week ingestemd met een wijziging in de Elektriciteitswet waarbij congestiemanagement wordt voorgesteld, d.w.z. windstroom krijgt voorrang op het net boven kolencentrales. Represailles van het establishement konden niet uitblijven. Netbeheer Nederland (de vereniging van netbeheerders) kondigde in een persbericht vrolijk aan dat de nettarieven voor elektriciteit en gas omhoog moeten omdat "verduurzaming vaak onzekere investeringen vergt". Dat onzekere hebben ze voor een deel aan zichzelf te danken (onwil, behoudzucht, hebzucht) en voor een deel aan politiek Den Haag (wipkipbeleid). De rekening wordt alvast op de deurmat bij u en mij gelegd. Prijsverhogingen voor elektrciiteitslevering en gasslevering worden bij voorbaat als dreigement opgevoerd. Gas is opmerkelijk want dat heeft niets met windmolens en congestiemanagement te maken. En omdat het een vastrecht-zaak is, kunnen de consumenten er wel eens lelijk bij instinken - als ze niet stevig op hun qui-vive zijn. Bron: persbericht Netbeheer Nederland
4 februari 2010. Geen klimaatverandering dus? De IPCC krijgt de volle laag van de klimaatsceptici. Rekenen kunnen de IPCCers niet, ze dachten dat niet half maar héél Nederland ver onder de zeespiegel ligt, en het aantal meetpunten dat de temperatuur op aarde meet is sterk verminderd. Laten dat toevallig net duizend meetpunten zijn die op (te) koude plekken stonden. Sommige kranten lusten er pap van. Alsof de hele wereld één grote klimaatsamenzwering is die ons hel en verdoemenis aanpraat. Zelfs de Toyota Prius is verdacht. Telt men alle twijfels op dan is de gedachtenbocht kort maar krachtig. Ze neemt hier en daar de vorm van een U. Daar gaat ie: klimaatverandering op z'n minst discutabel, geen aandacht aan besteden, laten we over gaan tot de orde van de dag. En die orde is: bezuinigen (of wordt die crisis ons ook maar aangepraat?). Even verder doordenken: weg met subsidies voor alles wat naar klimaat riekt, zoals (allereerst) zonnepanelen, lelijke windmolens, uitstootarme auto's en dat soort geitenwollensokkenzaken. Nog een stapje: terug met die gloeilamp en met het Kwartje van Kok. Laatste stapje: als tweede auto een dikke Hummer kopen en plankgas geven. Bagatelliseren, wegreduceren en U-bochtdenken, typisch menselijk. Nu nog de olieprijs terug naar twee dollar per vat. Laten we eens kijken of dat gebeurt. Of is er toch iets aan de hand?
3 februari 2010. Nog een klein opstekertje, spaarlampen ditmaal. Op de website van het ministerie van VROM stond het juichende bericht dat het aantal spaarlampen per huishouden is toegenomen van 3 in 2006 tot 8 verleden jaar. Er zit dus een stijgende lijn in de aanschaf van spaarlampen. Als die dingen allemaal in de plaats zijn gekomen van gloeilampen en hun licht daar verspreiden, kijk, dan hebben we vooruitgang. Ergens las ik dat voor het eerst vorig jaar het huishoudelijke elektriciteitsverbruik niet was gestegen, maar dat kan meer verband houden met de krediet- en huizencrisis dan met energiebesparingsdrift van huishoudens. Aan de andere kant wordt op industrieschaal nu serieus werk gemaakt van zuiniger adaptertjes. Sluipverbruik is nog altijd energieverspiller nummer 1, namelijk 10% van het gemiddelde huishoudelijk elektriciteitsverbruik. Als u daar wat aan doet is dat héél snel smakken verdiend.
2 februari 2010. Klein opstekertje windenergie. Als deelnemer in het windpark Burgervlotbrug van Kennemerwind voel ik mij verwant aan windenergie. Het is dan ook plezierig te vernemen dat windenergie thans een bijdrage heeft van 7% van de elektriciteitsproductie in ons land. Een procentje meer dan vorig jaar, veel te weinig, maar toch....... Bron: Agentschap.nl
 |
31 januari 2010. Dip dal voorbij. Het grafiekje links is een fancy weergave van het verloop in januari van het afgegeven vermogen van m'n zonnepanelen. Het plaatje is illustratief van wat er in deze tijd van het jaar gebeurt: de zon schijnt langer, begint weer aardig hoger boven de horizon te staan, schijnt überhaupt op de panelen, en de zonnestraling wordt intenser. Tel dit allemaal bij elkaar op en voilà, het afgegeven vermogen van de zonnepanelen neemt toe en de opbrengstgrafiek buigt omhoog na een dieptepunt op 21 december vorig jaar.. Voorlopig zijn de opbrengsten bescheiden (vandaar geen harde kWh's op de verticale as), maar er zit weer schot in en dat maakt mij happy. Het hebben van zonnepanelen en het regelmatig meten van de opbrengst is de helft van de pret (de andere helft komt als de jaarafrekening van de elektriciteitsboer in de brievenbus valt) |
29 januari 2010. SDE op YouTube. Als u er over denkt om zonnepanelen aan te schaffen, kijk dan zeker naar de voorlichtingsfilmpjes die aardige lieden van Agentschap.nl op YouTube hebben gezet. Er zijn drie filmpjes:
 |
Hoe vraag ik SDE subsidie aan |
|
Hoeveel subsidie krijg ik? |
|
Aan de slag |
28 januari 2010. Is uw huis geschikt voor zonnepanelen? Daar heeft MilieuCentraal een informatie-en adviesmodule voor: Advies op maat
27 januari 2010. Vuistrekenen (1: zonder subsidie). Stel u denkt na over zonnepanelen. U denkt aan een systeem van 2.500 Wattpiek. Zo'n systeem produceert per jaar op een gemiddelde locatie 2.000 kWh aan elektriciteit, ofwel in geld €.440 tegen de huidige prijs van 22 eurocent per kilowattuur. Bij een gemiddelde prijs van €.3,50 per Wattpiek, inclusief montage en BTW kost zo'n systeem € 8.750. Reken voor de post onvoorzien (extra groep, extra bemetering, wellicht een mooie display in de huiskamer, software) € 500. Uw systeem ligt voor € 9.250 glimmend op het dak. U rekent: € 9.250 : 440 = 21 jaar. Voor die € 9.250 hebt u dus voor 21 jaar stroom tegen een vaste kostprijs. Daarna kost die stroom u helemaal niets meer. Intussen zorgt het opwekken van uw eigen zonnestroom voor nul komma nul uitstoot aan CO2. Bovendien is het uw eigen eerlijke stroom, en geen energiebedrijf dat kan sjoemelen. Tot slot bent u eigen baas, kunt u de panelen weer verkopen wanneer u er zin in heeft, en bent u stijgende energiebelasting de baas. Geen gezeur van allerlei instanties, geen gebreek in de meterkast, niet elk jaar maar weer afwachten hoe hoog de subsidie is. Heel overzichtelijk, doen dus.
Vuistrekenen (2: met subsidie). Stel u denkt na over zonnepanelen. U denkt aan een systeem van 2.500 Wattpiek. Zo'n systeem levert per jaar op een gemiddelde locatie 2.000 kWh aan elektriciteit op, ofwel € 440 tegen de huidige prijs van 22 eurocent per kilowattuur. Bij een gemiddelde prijs van €.3,50 per Wattpiek, inclusief montage kost zo'n systeem € 8.750. Post onvoorzien (extra groep, extra bemetering) is €. 500. U doet een aanvraag voor subsidie. Reken op € 250 extra kosten veroorzaakt door de netbeheerder (extra brutoproductiemeter, gerommel in de meterkast). Verder betaalt u elk jaar gedurende de 15 jaar dat de subsidie loopt braaf bemeteringskosten aan dezelfde netbeheerder. De hoogte van die kosten stelt de netbeheerder vast, niet u. Sommige netbeheerders willen ook uw hoofdmeter vervangen. Niet doen, niet nodig (hoop gezeur, kosten, en geen enkel nut). Reken op 30 euro per jaar bemeteringskosten. Uw systeem ligt voor € 9.500 op het dak en u bent per jaar 30 euro kwijt. Stel dat u geluksvogel bent en subsidie krijgt toegewezen. U krijgt over het eerste jaar 2.000 x 24,9 eurocent = € 498. Bovendien spaart u € 440 aan stroomkosten aan de energieleverancier uit, en u betaalt 30 euro bemeteringskosten vanwege de brutoproductiemeter: Subsidie plus besparing minus bemeteringskosten = 908 euro.
Dus: € 9.500 : 908 = pak em beet 10 1/2 jaar. Scheelt dus de helft van ongesubsidieerde panelen. Prijs: ambtenarenbrij, papierwerk, billen bloot, hoop gezeur met de netbeheerder. Beloning: 10 jaar vaste stroomprijs, daarna is het 5 jaar bingo (vergeet dat niet!) en aan het eind van de 15 jaar dat de subsidie duurt sloopt u de brutoproductiemeter gewoon weer uit de meterkast. Heel overzichtelijk, doen dus.
Met andere woorden: u hoeft niet al te lang na te denken of u wel of niet zonnepanelen op het dak laat leggen. Vandaar de stormlopen in 2008 en 2009 op de subsidie. Haal de spreekwoordelijke slaapzak maar uit de mottenballen en ga voor de zekerheid nu alvast voor de deur liggen bij de uitvoerder van de subsidieregeling, Agentschap.nl (voorheen SenterNovem). De installateur helpt u een handje met het aanvragen van de subsidie.
26 januari 2010. Zet u schrap als u zonnepanelen met subsidie wilt aanschaffen. Nog nooit was de verwachting zo hoog, en nog nooit was de toegewezen hoeveelheid subsidiepanelen bij wijze van spreken zo miezerig. Alsof men zonne-energie in Den Haag háát. Het volgende fragment plukte ik van de website van de Energieraad:
In de categorie Zon-PV klein ontvangen kleinere zonnestroominstallaties van
1,0 kWp tot en met 7,5 kWp subsidie voor de volledige productie, terwijl de
grotere installaties een lagere subsidie dan voor de volledige productie zullen
ontvangen. Hiermee worden vooral particulieren gestimuleerd van de regeling
gebruik te maken. Eneco vermeldt dat de opbrengst van een set zonnepanelen
van twaalf stuks ongeveer 2040 kWh per jaar (uitgaande van 0,2 kWp per stuk)
levert. Dit is bijna 60 procent van het energieverbruik van een gemiddeld
huishouden. Gezien de grote interesse in deze subsidie meldt SenterNovem dat
deze wordt verdeeld op volgorde van binnenkomst, maar ’als het budget
[al op de eerste dag, red.] is uitgeput, wordt geloot onder alle aanvragen
die op die datum vóór 17.00 uur zijn binnengekomen. Aanvragen
die na dit tijdstip binnenkomen worden de volgende werkdag in behandeling
genomen.’ In 2009 was het budget namelijk op de eerste dag overvraagd
en de kans is groot dat dit in 2010 weer het geval is.
Dat is dus het slechte nieuws (zie ook pagina subsidies). Het goede nieuws is dat subsidie heel leuk is maar dat u het a) eigenlijk niet nodig hebt, b) u met subsidie nog eens rare dingen kunt gaan meemaken omdat men in Den Haag elk jaar sjoemelt met de vergoedingen.
24 januari 2010. Een curieus zinnetje. In het bericht 'Overheid moet duurzame energie duidelijk steunen' in de Volkskrant van 22 januari (kopie op de website van de Energieraad) staat met betrekking tot windenergie, dus in feite duurzaam opgewekte energie het volgende:
"In de huidige fase is wind nog te duur om op te boksen tegen het recht van kolencentrales om de rekening van vervuiling en uitstoot via de schoorsteen neer te leggen bij de bevolking. Om deze ongelijkheid op te heffen, is subsidie nodig voor duurzame bronnen en is het nodig dat de kosten voor uitstoot van CO2 en andere stoffen komen te liggen bij de veroorzakers."
Dat klinkt toch goed nietwaar: er wordt een lelijk probleem aangesneden en er wordt een oplossing voorgesteld. Nu is het curieuze dat dit de woorden zijn van Jeroen de Haas, baas van Eneco, de groengerande energieboer.
Groene Jeroen denkt allereerst eerst aan subsidies (goed voor zijn bedrijf) en dan pas aan het opleggen van verregaande lasten aan viezerikken (slecht voor zijn bedrijf). Zou dat soms verband kunnen hebben met de brandstofmix van de energiegigant? In 2008 was de brandstofmix van Eneco-stroom als volgt: kolen 16,4%, aardgas 59,3%, nucleair 5,4%, overig fossiel 2,2%, wind 2,0%, waterkracht 13,5%, biomassa 1,2%, zonnestroom 0%. Dus: als we (geimporteerde??) waterkracht meerekenen was Eneco in 2008 16,7% duurzaam, en als je waterkracht niet meerekent en biomasssa voor de helft (biomassa stinkt naar palmolie en naar het kappen van regenwouden) kom je uit op 2,6%. Een hele duurzame prestatie, Eneco! Veel, heel veel subsidie dus en pas als het écht niet meer mag van de wetgever minder uitstoot van allerlei rommel die het klimaat naar de bliksem helpt en die de lucht boven Nederland gratis ondraaglijk helpt maken voor astmatisch aangelegde mensen. En dan is er nog Stedin, de netwerkbeheerder van Eneco. Die maakt het leven van menig zonnestroombezitter zeer zuur. Maar daarover later.
23 januari 2010. Subsidiepagina uitgedund. De minister van Economische Zaken heeft aangekondigd dat de SDE ronde-2010 per 1 maart a.s. open gaat. In verband hiermee heb ik de subsidiepagina van deze website opgeschoond. Let op: de uitvoerende instantie van EZ heet tegenwoordig Agentschap NL. Ik raad u aan uw plannen ruim voor 1 maart in details klaar te hebben, want ik verwacht nog wildere taferelen dan vorig jaar. Toen was het een grote tombola met alle beschikbare subsidie al in minder dan één dag geclaimd. U bent gewaarschuwd.
22 januari 2010. Kinderversje. Iemand stuurde mij naar aanleiding van de micro-WKK (HRe ketel) het volgende, ietwat aan de omstandigheden aangepaste, kinderversje:
| "Warmer, warmer", zei Duimelot |
| "Eerst nog wat stoken", zei Likkepot |
| "Waar zal ik het halen", zei Lange Lot |
| "Laat de klant maar betalen", zei Ringeling |
| "Mij niet gezien", zei 't Kleine Ding - en hij installeerde een warmtepomp |
21 januari 2010. Klap op de vuurpijl. In mijn blog van gisteren betoogde ik dat gridpariteit zowat bereikt is in ons land, althans voor particulieren. De Nationale Hypotheek Garantie (NHG) doet er nog een schepje bovenop. U kunt met NHG duurzame maatregelen laten meefinancieren zoals HR-ketel, spouwmuurisolatie, dakisolatie, vloerisolatie, HR++ beglazing, een warmtepomp, een zonneboiler en/of zonnecellen. Pikant detail: men ziet een HRe ketel bepaald niet als duurzame maatregel (zie bericht van 18 januari). NHG scoort en de gasboeren krijgen nog een hele dobber aan hun hobby.!
20 januari 2010. Investeren in CO2 reductie. Isoleren en een warmtepomp of houtkachel installeren zijn verreweg de beste en voordeligste investeringen in CO2 reductie die u kunt doen. Muur- en dakisolatie verdienen zichzelf in een twee tot vier jaar terug en dan is het blijvend bingo, let wel: belastingvrij. Op energiebesparen hoeft u gelukkig [nog] geen belasting te betalen. Daarna komen de zonnepanelen. Stel u koopt een 3.995 Wp zonnestroomsysteem dat samen met installatie, extra groep, meter en zo 14.000 euro kost. Per jaar produceren die panelen 3.200 kWh aan elektriciteit, goed voor 700 euro op het huidige prijsniveau. Uw rendement is dus 5%. Welke bank geeft op dit moment zoveel rente? En vergeet niet dat die 5% volledig belastingvrij is. Over een paar jaar geven banken misschien meer rente, maar dan kost stroom óók meer en blijftt uw rendement dus gelijk op gaan. En dan is er nog subsidie. Eind van deze maand begint de grote subsidietombola van de minister van Economische Zaken en misschien wint u een prijsje. Dan wordt het helemaal leuk. Nu is 14.000 euro een hoop geld en je zal maar net gespaard hebben om een leuke tweedehands Prius van 14.000 euro te kopen. Wat te doen? Heeft er iemand 14.000 euro voor me?
Gaan we even verder dan komen we tot het volgende rekensommetje:
- De 5 % rendement is precies de rente die u betaalt op de lening van 14.000 euro. In feite kunt u de rente op de lening aftrekken voor de inkomstenbelasting vanwege woningverbetering,
- U woont 10 jaar in de huidige woning, verkast vervolgens en verkoopt uw PV systeem tegen de helft van de nieuwwaarde. Uw investering in die tien jaar was dus € 7.000,
- De 3.200 kWh per jaar die het systeem produceerde was precies evenveel als uw jaarlijks elektriciteitsconsumptie. U hebt dus 10 jaar lang alleen vastrecht betaald,
- Tien jaar elektriciteitsverbruik kwam dus neer op € 7.000.
- Per jaar is dit € 700 euro voor 3.200 kWh ofwel 22 eurocent per kWh.
- en dan de 7.000 euro die nog resteert terugbetalen aan de bank.
Fantastisch! Dit betekent dat gridpariteit in feite al werkelijkheid is. Zonnestroom op deze schaal is even duur als grauwe elektriciteit van de energieboer! Uw kosten voor uw eigen CO2-uitstootloze groene stroom zijn gelijk aan die van een 10-jaarscontract op perfect groene stroom voor 22 cent per kilowattuur, vast & gegarandeerd.
Als ik u was zou ik meteen mee gaan dingen naar de prijzen uit de aanstaande grote subsidietombola. Jammer dat ik al zonnepanelen heb, anders deed ik zeker mee. Wil iemand m'n oude panelen kopen, dan heb ik weer plaats op het dak!
 |
19 januari 2010. Stoken en CO2 uitstoten, maar wel met biomassa! Iemand merkte nuchter op dat je in plaats van een HRe ketel ook een houtkachel kan neerzetten in je eigen huis, of beter nog: een houtpellet-kachel. In Sint-Pauwels (Vlaanderen, tussen Sint Niklaas en Hulst) vindt u bijvoorbeeld de firma Den Tegelkraker Design die bloedmooie houtpelletkachels verkoopt voor prijzen waar een HRe ketel de eerstkomende 25 jaar niet aan kan tippen. Hout raakt nooit op. Aardgas wel. Houtpellets zijn te koop bij bijvoorbeeld de Haardhout Centrale in Haaksbergen (of wie weet wel bij een lokale ondernemer in uw woonplaats). En dat warme water, daar heeft u gewoon een zonneboiler voor. Houtpellets stoken is per saldo CO2 neutraal als u transport per auto/vrachtauto niet meerekent. |
18 januari 2010. Prioriteit verleggen? Stoken in plaats van isoleren? GasTerra mikt in haar optimisme op een miljoen HRe ketels over 10 jaar, aldus een bericht in het Christelijk betrokken Nederlands Dagblad. Stelt u zich eens voor: een miljoen cv ketels die allemaal stuk voor stuk méér gas verbruiken en dus méér CO2 uitbraken dan hun HR-voorgangers. Je moet toch erg optimistisch zijn. Stel dat een zo'n ketel 250 kubieke meter meer gas verbruikt dan z'n HR voorganger, dan betekent dat 250 miljoen kubieke meter aardgas per jaar méér dan met dezelfde hoeveelheid HR ketels. Natuurlijk wordt dat extra verbruik gecompenseerd door minder gasverbruik in de elektriciteitscentrales, met name omdat HRe ketels elektriciteit co-produceren voor gebruik in het eigen huishouden. Nu zijn er drie overwegingen. De eerste is dat men zou denken dat energieboeren het vooruitzicht van 1 miljoen toverketels prettig vinden omdat ze dan minder geld hoeven te investeren in eigen capaciteit en dus geld hebben om grijze energieopwekkers te vervangen door duurzame generatoren. Is dat zo gezien het bericht op de website van de Energieraad waaruit blijkt dat de energieboeren er eenvoudig niet over piekeren (artikel in de Volkskrant van zaterdag 17 januari jl). De tweede overweging is dat een euro maar een keer kan worden omgekeerd. Elke euro die u stopt in woningisolatie, dubbelglas etc. verdient u terug in vijf jaar en het verhoogt de waarde van uw huis. Een HRe ketel is in dit opzicht net als een dure auto, dat kost extra geld plus extra brandstof. Eenmaal aan de HRe ketel kunt u er nooit meer van af. U verandert van een zuinig spaarvarkentje in een vet melkkoetje. De derde overweging is dat de hoogte van de aardgasprijs over 10 jaar uiterst onzeker is (verwacht minimaal 8% stijging per jaar plus extra CO2 heffing, dus gaat u uit van ruwweg verdubbeling van de fossiele brandstofprijs ten opzichte van vandaag. Omdat ik zelf zonnepanelen heb plus een zonneboiler zou ik me twintig keer bedenken alvorens aan een duur, ongewis en ongewenst HRe avontuur te beginnen. Van zonnestroom kan je precies uitrekenen wat het over tien jaar oplevert, van een HRe ketel nooit van z'n leven. Hebt u een rotsvast vertrouwen in de mensvriendelijkheid van de zon, in dat van Gasterra en de andere energieboeren, de minister van Economische Zaken en dat van politiek Den Haag? Willen we eigenlijk méér aardgasverbruik of moeten we er van af? Ik heb hier een interview voor u met de Amerikaanse econoom Jeremy Rifkin
15 januari 2010. Bakken CO2 uitstoten met flinke subsidie, en er ook nog geld op toe krijgen. Daar lijkt het een beetje op met micro-WKK, de toverketel ofwel het oppwekken van stroom en warmte tegelijk met de de HRe-ketel. De energieboeren en Gasterra die achter het product staan zijn laaiend enthousiast. Ons kostbare aardgas wordt met de HRe ketel efficiënter dan ooit opgestookt. Dat is beter voor het milieu dan zoals het nu gaat. De extra stroom die wordt opgewekt gaat naar apparaten in het eigen huis en wordt misschien wel voor een lucratief prijsje teruggeleverd. Daardoor wordt de elektriciteitsrekening lager. Trek de lagere elektriciteitsrekening af van de hogere gasrekening en de eigenaar houdt een leuk voordeel over. Doen dus! Op www.besparingsmeter.nl wordt enthousiast over de HRe ketel gediscussieerd door voorstanders, proefkonijnen, tegenstanders en techneuten.
Mijn eigen insteek is even anders dan die van de energieboeren. Waarom een HRe ketel aanschaffen? In wiens belang is dat? Als men het huis goed isoleert is de warmtevraag minder. Warm water kan worden opgewekt met een zonneboiler gekoppeld aan naverwarming door een gewone HR-cv ketel. Stroom kan worden opgewekt door zonnepanelen. Door de isolatie en de zonneboiler wordt minder gas verbruikt. Er is geen extra CO2 uitstoot, nee er is minder CO2 uitstoot. De up front investering is in dezelfde orde van grootte als die van een HRe ketel. De levensduur is langer. Onderhoud en afschrijving zijn waarschijnlijk minder. De bezitter is afhankelijk van de zon en niet van een wispelturige minister van financien die belasting op belasting stapelt. U heeft aantoonbaar minder brandstofkosten. Dat is belangrijk want de gasprijs is gekoppeld aan de olieprijs, en die wordt uiteindelijk bepaald door OPEC. Bovendien komt het eind van de nationale aardgasvoorraad in zicht, en reken er niet op dat geïmporteerd aardgas goedkoper zal zijn dan het gas van nu. Integendeel.
Het voordeel van de HRe ketel lijkt me evident. Voor de enthousiaste energieboeren en voor de overheid. De energieboer levert meer energie (gas met gegarandeerde afzet), de overheid vangt meer aardgasbaten. En dat verschil dan waarvan de klant voordeel zou hebben op z'n energierekening? Heel onzeker en in ieder geval niet onder controle van de gebruiker. Dat voordeel zou bijvoorbeeld aardig gladgestreken kunnen worden met een CO2 heffing, want die komt eraan. Niet meer onder dit Balkenende-kabinet want die past op de winkel, maar ongetwijfeld onder een volgend. Bakken méér CO2 uitstoten met flinke subsidie, en er ook nog geld toe op krijgen, dat is te mooi om waar te zijn. U bent gewaarschuwd.
14 januari 2010. Nieuwe koel-vriescombinatie (2). Helemaal vergeten: de fraaie Nederlandse vergelijkingssite www.top10.hier.nu waarop zeer energiezuinige huishoudelijke apparaten worden vergeleken.
12 januari 2010. Wat moeten we met kolencentrales? Daar worstelt niet alleen de heer Samsom mee (zie het tv-programma Buitenhof, afgelopen zondag) en de minister van Milieu, maar nu ook het Regieorgaan EnergieTransitie. Hun mooie scenario naar een duurzame energievoorziening wordt roetzwart gemaakt door die kolencentrales. Ook al beweerde Diederik Samsom in Buitenhof dat je zo leuk biomassa mee kan stoken in kolencentrales zijn die dingen ontworpen als kolencentrales en komen ze en blijven ze 50 jaar in gebruik als kolencentrales. En maakt u zich geen ilusies over CO2 afvang want dat werkt niet en er is niet genoeg ruimte om dat spul te bergen. Fout, fout fout, want je blijft afhankelijk van fossiele brandstoffen waar je zo graag van af wil. En heel veel biomassa stinkt (zijn dooie Q-geiten biomassa? kippenstront?, kluiven, bladeren, stengels, koffieschillen, palmolie, afgedankte houten krukjes? yes, waarachtig biomassa!). In keurige taal laat het regieorgaan horen dat men boos is en dat men vindt dat het hoog tijd wordt dat de Elektriciteitswet flink wordt aangepast. Duurzame energie moet onvoorwaardelijk voorrang hebben, zowel bij opwekking als bij het het vermarkten. Als die kolencentrales hier worden gebouwd dan komen we straks om in de grijze elektriciteit die niemand in het buitenland wil hebben en wordt dus alle anders opgewekte stroom, duurzaam incluis, professioneel de markt uit gedrukt. Zo werkt dat in een geliberaliseerde economie. Met alleen een congestieregelinkje à la mevrouw v.d. Hoeven (EZ) zijn we er lang niet.
11 januari 2010. Nieuwe koel-vriescombinatie (1). De hele kerst- en oud-nieuwperiode heeft mijn huishouden zonder koelen en vriezen gezeten. De vorige koel-vriescombinatie stopte er halverwege december zomaar mee. Gelukkig was het buiten koud genoeg om het voedsel vers te houden in een oude koelbox voor de picnic. Shoppen voor een nieuwe koel-vriescombinatie had nogal wat voeten in aarde want mijn echtgenote en ik wilden dezelfde indeling en volumes (standalone, 225 liter koel, 90 liter vries) als in de vorige koel-vriezer én een lagere stroomconsumptie. Immers: een koelkast moet ten minste 10 jaar mee, en elke kilowattuur meer dan nodig vergroot zich dus 10-voudig uit. Je hebt je zonnepanelen niet om slurpers mee te bedienen. Koel-vriescombinaties in de bandbreedte van onze keuze hebben in het A-label segment een verbruik van 350 kWh per jaar en dat vonden we veel te veel. Het werd dus een A++ kast met prima prestaties, de benodigde sterren én met een jaarverbruik gespecificeerd op 208 kWh (een Bauknecht CP3523-20). Gevoed met klassieke kolenstroom geeft zo'n kast 187 kg CO2 uitstoot per jaar. Vergeleken met het jaarlijkse verbruik van de vorige kast (258 kWh) een reductie van 20%. Al met al een klein stukje van de voorgenomen 10% CO2 reductie in het totale huishouden. De beste vergelijkingssite is te vinden in Duitsland (www.ecotopten.de). Het zou me niet verbazen als dat verband houdt met het gegeven dat zonnepanelen in Duitsland veel meer wijdverbreid zijn dan bij ons.
10 januari 2010. 10% CO2 reductie haalbaar? In het radioprogramma Vroege Vogels riep Wijnand Duyvendak op tot een kimaatinitiatief van burgers: 10:10:10. Ik citeer: We kunnen niet blijven wachten op onze politieke leiders. Die gaan op z’n vroegst pas eind dit jaar op de volgende klimaattop in Mexico knopen doorhakken. Klimaatverandering wacht niet. We moeten nú samen in actie komen, samen een daad stellen: 10 procent minder CO2-uitstoot in 2010. Dat kan vrij makkelijk. Thuis, op school, op het werk, in de voetbalvereniging, als gemeentebestuur. Allemaal en overal 10:10. Op 10 oktober 2010 (10-10-10) stappen we naar onze politieke leiders met de boodschap: wij hebben massaal onze daad gesteld, nu is de beurt aan jullie! Dus maak véél meer zonne-energie mogelijk, bouw geen kolencentrales en vooral: laat Mexico slagen waar Kopenhagen faalde!”
Aldus de heer Duyvendak. In Groot Brittannië is een beweging 10:10 opgericht waarbij zich dit jaar al meer dan 50.000 mensen hebben aangemeld om een poging te doen 10% persoonlijke CO2 reductie te halen. Waar kunnen u en ik 10% reductie vandaan halen? Mogelijkheden genoeg! In mijn eigen situatie is het gemakkelijkst om vlees een extra dagje te laten staan. Dat zet door de food-chain heel veel zoden aan de dijk in reductie van CO2 en CH4 (methaan, ook een zeer potent broeikasgas). En ik zou kunnen ophouden met het bijhouden van deze website, want ook die brengt door het 24/7/365 spinnen van servers een berg CO2 uitstoot teweeg. Moet ik nog even over nadenken.
9 januari 2010. Ontsneeuwen helpt. Dat een dikke laag sneeuw de stroomproductie van zonnepanelen tot nul reduceert, daar is iedere bezitter van zonnepanelen snel achter. Maar een dun laagjs, een beetje kwakkelsneeuw, welk effect heeft dat? Omdat het vandaag een beetje poedersneeuwde deed ik het volgende experimentje. Drie Kyocerapanelen leverden bij elkaar bij een licht sneeuwdek 18,8 W. Nadat ik de sneeuw eraf had gepoetst werd er 26,4 W geproduceerd. Hoewel in absolute zin niet veel, namelijk 6 watt, maakt een licht sneeuwdek eventjes 50% verschil uit.
 |
 |
6 januari 2010. Smul mee met wind (2) Tja dat artikel van le Pair en de Groot (zie 4 januari): kort door de bocht vermoeden de heren dat toepassing van windenergie leidt tot méér CO2 uitstoot in plaats van minder. Hoe kan dat nou? Waar zit de kronkel?
Overweeg het volgende. Stel dat u besluit uw auto te laten staan en met het openbaar vervoer naar uw reisbestemming te reizen. Bespaart u daarmee uitstoot van CO2 ? Ja en nee. De auto staat stil en bus en trein rijden tóch. De benzinetank van uw auto wordt geen druppel lichter. De trein moet ietsje harder werken met 1 passagier meer en dat kost energie en dus extra uitstoot van CO2.
Ander voorbeeld. Stel dat u ledlampen koopt en hiermee 50% bespaart op uw energieverbruik. De energiecentrale blijft gewoon doordraaien, zij het iets minder. Door dat mindere draaien daalt de efficiency van de centrale. Zou bij minder afgegeven vermogen de totale CO2 uitstoot van die centrale omhoog gaan of alleen de relatieve? De vraag is dus eigenlijk of er een 1 op 1 relatie is tussen de hoeveelheid vermogen die een elektriciteitscentrale draait en de uitstoot van CO2.
Het vermoeden van le Pair en de Groot: pogingen tot energiebesparen leiden tot hogere CO2 uitstoot. Omgekeerd werkt niet: smijten met energie veroorzaakt wel degelijk óók meer CO2 uitstoot. Dus energiebesparing zou niet als een spiegel werken op CO2 uitstoot ? Dat zie je niet zo vaak in de natuur.
Maar nu het volgende: stel dat we als gemeenschap 100% energie besparen. De CO2 uitstoot moet dan nul zijn want de centrales staan allemaal stil. Met dandere woorden; het energiebesparingsverhaal - hogere CO2 uitstoot klopt ergens niet.
Er moet dus ergens in de redeneringen een kronkel zitten. Wat dacht u van deze: zodra er ergens minder vraag naar elektriciteit is laat een operator van een energiecentrale nooit zijn installatie doordraaien op 100% vermogen. Hij regelt zijn installatie gewoon terug. Hij kan dat doen omdat hij snelle en trage generatoren heeft, ieder met eigen karakter. De baseload draait onder kolenstroom of kernenergie, alle ups en downs in vermogen boven de baseload vangt hij op met gasturbines. Dat doet een energieproducent met slimme bedrijfsvoering sinds jaar en dag. Dit is het klassieke plaatje. Juist die up- en downs, de vermogensrimpels, zijn het gebied waar windstroom heel goed van pas komt. Windturbines zijn gewoon snel op- en neerschakelende generatoren, zij het dat niet de operator aan de aan-uit schakelaar zit maar de weergoden. Hoeft geen probleem te zijn indien de weergoden voorspelbaar zijn. En dat zijn ze ook want anders hadden we geen weersvoorspelling. Met een goede bemetering (smart meters) zou men zelfs een groot deel van de baseload kunnen laten overnemen door windstroom. Nieuwe kolencentrales en/of kerncentrales passen hier niet in en zijn om klimaat- en afval/straling/proliferatie/terrorisme redenen overigens ook ongewenst.
Met andere woorden: voor de energieproducent is een windturbine een van zijn instrumenten uit het generatorenpark die hij ter beschikking heeft om zijn eindproduct (betrouwbare en stabiele spanning, frequentie en vermogen) op het net te zetten. En zijn de weergoden hem ongunstig gezind dan kan hij nog altijd via koppelnetten energie uitwisselen met collega-producenten. De windturbine is een CO2 vrije generator. Bij het kiezen van zijn generatoren kan de energieproducent vrijwillig of onvrijwillig (storm) voorrang geven aan CO2 uitstootloze opwekking. Met andere woorden, ik geloof niet zo in het overigens leuke verhaal van le Pair en de Groot.
5 januari 2010. Vlaanderen verplettert Nederland op zonnestroomgebied. De SDE regeling waar onze minister van Economische Zaken o zo enthousiast over is, heeft in 2009 misschien wel 15 MWp aan zonnepanelen opgeleverd. Op zijn best. In Vlaanderen is in 2009 liefst 183,6 MWp aan zonnepanelen geplaatst. Dit is ruim 3 x zoveel als er in 10 jaar in heel Nederland is geplaatst. Wie heeft het nog over duurzaam beleid in Nederland als je vergelijkt met wat er in Vlaanderen is gepresteerd?
4 januari 2010. Smul mee met wind (1). In het artikel 'De brandstofkosten van windenergie; een goed bewaard geheim' uiten Kees le Pair en Kees de Groot het vermoeden dat inzet van veel windturbines wel eens meer CO2 kan genereren dan dat het uitspaart. Dit komt, zo zeggen de auteurs, omdat er tegen elke MW windvermogen een gelijke hoeveelheid MW aan snel te regelen backupvermogen moet staan. Voor dat backupvermogen nemen de auteur de gasturbine. Dit type generatoren heeft echter een zeer slecht energetisch omzetrendement (25%, zelfde orde van groote als een automotor). Door inzet van deze ineffciente gasturbines zakt de efficiency van de energieopwekking landelijke in zijn totaliteit en voilá, er wordt meer CO2 gegenereerd dan dat er door de windturbines wordt bespaard. Deze redenering is voor diehard tegenstanders van windstroom koren op de molen.
De conclusie voor de snelle lezer ligt voor de hand: weg met die mallemolens! Domme, afzichtelijke, nutteloze en nu zelfs CO2 uitstotende gedrochten! Inderdaad, men volgt dezelfde redenering als voor mijn zonnepanelen: fluctuerende opbrengst waar dus een andere opwekker voor in de plaats standby moet staan. Dat kost geld, veroorzaakt emsisies van CO2 en dat moeten hardwerkende Nederlanders maar allemaal opbrengen. Zo gezien stoten mijn eigen zonnepanelen bakken met CO2 uit en ben ik dus met mijn zonnepanelen eigenlijk een asociale profiteur, een schaamteloze parasiet op hardwerkend Nederland. Gesubsidieerd en al. Het zou beter voor de economie van ons land zijn als ik als een gek aan het consumeren sloeg.
Het kan ook anders. In Denemarken heeft men relatief meer windenergie dan waar ook ter wereld. Zijn de Denen dus kampioen CO2 uitstoters? Is hun stroomvoorziening onbetrouwbaarder dan die bij ons? Staan er meer kolencentrales dan bij ons? Worden er daar meer kolencentrales bijgebouwd dan bij ons? Is de stroom in Denemarken dubbel zo duur dan bij ons? Welnee, niks van dit allemaal. Het is een kwestie van uitgekiend regelen van vermogen van alle generatoren die aan het net hangen, windturbines incluis. Het gaat om goed congestiemanagement en daar past ten minste 20% windenergie gemakkelijk in.
Een Deen heeft eens uitgerekend hoeveel stroom er voor mobiel bellen nodig is, namelijk 51 kWh per jaar per bezitter van een mobieltje. Een oplossing voor het dilemma dat de heren le Pair en de Groot schetsen is dat we allemaal als gekken mobiel gaat bellen zodra het gaat stormen. Dat zou volgens dezelfde redenering van de heren megatonnen aan uitstoot van CO2 schelen. En we zouden cobsumeren als idioten. Een echte win-winsituatie.
2 januari 2010. Hawaii: zonneboiler nu verplicht. Als u in Hawaii een uis wilt bouwen, dan is het vanaf 1 januari 2010 verplicht om een door de zon aangedreven warmwaterinstallatie te installeren. Gewoon verplicht in het bouwbesluit, heel klip en klaar. Hawaii moet wel. Alle fossiele energiedragers moeten worden ingevoerd. van ver, heel ver. Als je, zoals Nederland, verschrikkelijk aan het aardgas bent verslaafd, dan is de aandrang veel minder. Omgekeerd, een minister die de ernst van de zaak van klimaatbeheersig wil demonstreren, hoeft er alleen voor te zorgen dat verplichte installatie van een zonneboiler in het bouwbesluit staat. Waarom is dat niet al tien jaar geleden gebeurd? Is men soms niet serieus daar in Den Haag?
1
januari 2010. En dan....
het kostenplaatje. Als je zonnepanelen bijna 10 jaar op het dak liggen,
dan kan je leuke grafiekjes maken, bijvoorbeeld over kostenontwikkelingen.
Tenminste, als je de bonnetjes heb bewaard. Ik heb de denkbeeldige schoenendoos
met facturen erbij gepakt en ben gaan rekenen: kosten minus subsidies aan
de ene kant, jaaropbrengst vermenigvuldigd met de kWh prijs volgens het geldende
tarief aan de andere. Door de behoorlijke up front investering tegenover
de ontluikende opbrengst waren de kosten van de eerste kilowattuurtjes zonnestroom
relatief heel hoog. De opbrengst aan stroom moet de kosten uitsmeren. Dat
doet het dan ook spectaculair. Let op dat ik geen rente/aflossing en afschrijvingskosten
heb meegenomen, want ik heb mijn verzameling zonnepaneeltjes langzaam maar
zeker in de loop der jaren opgebouwd. Links ziet u de grafiek. In het eerste
jaar waren de kosten meer dan euro 3, 50 per opgewekte kWh zonnestroom, vandaag
is dat door de gulle opbrengsten in de afgelopen jaren gedaald tot 68 eurocent
per elke opgewekte kilowattuur over 2002-2009. De prognose is 30 eurocent
per kWh zonnestroom in 2020. En aangezien het vandaag stralend weer is zie
ik dat als een voorteken voor een heel goed zonnejaar 2010.
 |
U wilt het allemaal rustig nalezen? Dan loopt u naar de boekhandel en koopt u mijn boek, "Energie voor het opscheppen". De Inleiding begint aldus: "Kan dat, energie opscheppen in deze bange tijden waarin de energieprijzen constant stijgen en allerlei goeroes het naderende einde voorspellen van fossiele energie"? "ja, dat kan". En mijn overtuiging werd eens te meer bevestigd toen de olieprijs voor het eerst door de 100 dollargrens ging. U begrijpt, zonnepanelen en spaarlampen spelen een niet onbelangrijke rol in het zelf opwekken en slim omgaan met energie. Zie ook de pagina 'boek' op deze website
een uitgebreide inhoudsopgave vindt u hier Uitgever: AWBruna Uitgevers Utrecht, ISBN 978 90 229 9363 7
|
||||||||||||||||||||||
archiefspul: 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - eerder
