Mijn privé-opinie

20 juli 2010: Wie is in dit land de baas over uw stopcontact? - de energiebazen (energiebedrijven en netbeheerders) of de overheid (regering, volksvertegenwoordiging, provincies, gemeenten). Een analyse.

Achtergrond. Tot het aantreden van het jongste kabinet-Balkenende waren er weinig ruzies tussen energiebedrijven en rijksoverheid. Men speelde onder één hoedje en hoewel men zo nu en dan de andere partij en loer draaide (dat hoort kennelijk zo in het spannningsveld tussen overheid en bedrijfsleven) was het ouwe-jongens-krentenbrood. De ministers (Brinkhorst, Wijn) vonden alles best, liberaliseerden de boel, en zorgden intussen goed voor de gevestigde belangen van de industrie. Dat wil zeggen: ruim baan voor goedkope fossiele elektriciteitsopwekking, openhouden van de kerncentrale Borssele, energieintensieve industrie naar ons land lokken, Duitse grens dicht voor windstroom, heel hard roepen dat elektriciteit voor consumenten goedkoper zou worden, gratis emissierechten uitdelen en decentrale duurzame energie op zijn minst afremmen en liefst laten afserveren door de welbespraakte staatssecretaris van Milieu. Er werden bakken geld verdiend, zó veel zelfs dat de bonussen van de energiebazen zelfs de doorgewinterde politici in Den Haag een beetje te veel werden. So far so good.

Donkere wolken. Toen kwam de hurricane Katrina met haar nasleep, de olieprijs ging naar 80 dollar per vat, President Poetin gaf de Russische gaskraan een klein tikje, en het vermoeden brak door dat het tijdperk van peak oil is aangebroken (men weet donders goed dat het in 20 jaar afgelopen en uit is met de olie- en gaspret). Grote commotie in energieland. De energietransitie was nog net in het poldertijdperk in het leven geroepen om soepel over te stappen naar kernenergie en waterstof. Nu is kernenergie een peperdure en door velen een zeer ongewenste optie, en waterstof is in ieder geval heel erg duur. "Geen probleem", dachten de energiebazen, "belastingbetaler en de consument draaien toch nmoeiteloos voor alle kosten op".

Aanleiding: Het sprookje van de twee handen op één buik werd eigenlijk ruw verstoord uit een onverwachte hoek, namelijk door de Europese Commissie die met lede ogen aanziet dat de energiesituatie van Europa, Nederland incluis, veel te afhankelijk dreigt te worden van het Midden-Oosten. Al Gore overtuigde ongeveer tegelijkertijd de wereldopinie met zijn ongemakkelijke klimaatboodschap, Stern rekende uit dat duurzame energieopwekking best betaalbaar was, en in Den Haag trad een centrum-links kabinet aan met een harde milieuveteraan als minister op het pluche bij VROM en met een gewiekste bestuurder als collega op EZ. Aldus brak oorlog uit tussen de energie-industrie, met name de conservatieve elektriciteitsboeren, en de overheid (Big Oil doet vooralsnog even niet mee want die hebben al elders zorgen genoeg en ze zijn slimmer en vooruitstrevender want ze ruiken kan$$en en handelen daar ook naar. De van nature conservatievere elektriciteitsbazen zetten de hakken vol in het zand).

Inzet: wie is de baas in dit land over uw en mijn stopcontact. De voornaamste wapenfeiten (de meest recente bovenaan, met de tussenstand):

Losers: Wie zijn de grootste verliezers? Ik denk de consument en het milieu. Eerst de consument. Hij zou moeten consuminderen. Dat is ongehoord. Heel zijn leven krijgt de consument ingehamerd dat méér beter is, en zou hij dan nu minder moeten doen? Allerlei nieuwe regelingen zijn ontworpen om consumptie te stimuleren, niet te verminderen. Neem het in 2009 ingevoerde capaciteitstarief. Perfide ontworpen om consuminderen te belemmeren. Stel dat een consument het in zijn domme of weerbarstige kop haalt om minder energie te verbruiken, dan doen we dat teniet door alvast het vastrecht met een factor X te verhogen. We worden met reclamespotjes van Eneco opgezweept om een micro-WKK aan te schaffen. Wie hierin trapt is compleet de klos want hij gaat méér gas verbruiken én hij betaalt een hoger vastrecht. Heeft hij een elektrische warmtepomp dan heeft het capaciteitstarief ook een verrassing voor hem in petto: verdubbeling van de vaste kosten. De consument is de échte loser, linksom of rechtsom. Een andere loser is het milieu, maar dat reageert op haar eigen manier op verdubbelde CO2 uitstoot. Het ijs van de Noordpool smelt onverstoorbaar door, ook al vertoont de tv honderd grappige reclamefilmpjes van energieleveranciers waarin hele steden volgroeien met groene klimplanten. Met tv-spotjes red je het milieu niet, met goed beleid wellicht wel. Viezigheid bedrijven achter een groen reclameuiterlijk noemt men greenwashing. Overigens las ik op 25 oktober 2007 ergens dat het CO2 gehalte van de atmosfeer afgelopen jaar was gestegen naar 381 ppm, een record. Intussen is het aantal ppm alweer gestegen (1 mei: 2009: 397 ppm op Spitsbergen, gemiddeld op de wereld alweer 387 ppm).

20 juli 2010. Ik lees een bericht in INSnet dat bedrijven jarenlang glasard energiebelasting hebben ontdoken. In een rapport van het onderzoeksbureau CE Delft kunnen we lezen dat meer dan 150 grote ondernemingen sinds 1999 liefst 70 miljoen euro te weinig energiebelasting hebben betaald. Afspraak volgens een energiebesparinsgconvenant met het Kabinet was dat die bedrijven geen energiebelasting hoefden te betalen, als ze energie zouden besparen. Blijkt nu dat de grootste energieverbruikers wel het belastingvoordeel opstreken en tegelijk nauwelijks energie bespaarden.

Eind jaren 90 maakten de toenamalige ministers Pronk (VROM) en Jorritsma (Economische Zaken) een afspraak met ruim 150 ondernemingen. Die grootverbruikers consumeerden in totaal zo'n 40% van de Nederlandse energie. De bedoeling was dat die bedrijven tot de wereldtop zouden gaan behoren voor energiebesparing. Dan hoeven ze 'geen energiebelasting' te betalen en krijgen ze niet te maken met 'specifieke nationale maatregelen', zo staat in het Convenant Benchmarking energie-efficiency dat op 6 juli 1999 werd ondertekend. Gewone Nederlanders moesten ondertussen wél gewoon energiebelasting betalen.

Uit het CE Delft- rapport blijkt dat de bedrijven nauwelijks bespaard hebben. De grootverbruikers in het bedrijfsleven realiseerden maar een half procent energiebesparing per jaar - terwijl ze minimaal 1,3% moesten halen. De vraag is: komt het bedrijfsleven hier mee weg? Aangezien er geen kabinet meer is, zal dat ze dat naar mijn idee wel lukken. Gewoon doen alsof je neus bloedt, en héél hard het woord 'crisis' schreeuwen. De brutalen hebben de halve wereld. 10 strafpunten voor de regering vanwege het domme convenant, 10 strafpunten voor het bedrijfsleven omdat ze de kluit bedonderen. Stand is nog steeds +35 voor de energiebazen, -90 voor de overheid.

16 juni 2010. In de pers lekt uit dat de bovenbaas van energieboer Delta iets te veel salaris en bonus beurt. Niet goed voor de PR. Puntje minder. Stand is nu +34 voor de energiebazen, -90 voor de overheid.
20 mei 2010. De minister van Economische Zaken stopt de energieboeren tot 2020 150 miljoen euro toe om via een CCS project CO2 van de nieuwe EON kolencentrale op de maasvlakte af te vangen, via een pijplijn naar zee te transporteren en daar in de grond te stoppen. Zo heb je twee vliegen in een klap: een end-of-pipe- oplossing waar niemand op zict te wachten, plus een vette stimulans voor kolenboeren om nog meer kolencentrales te bouwen. Als de minister echt duurzaam was gewees, had ze een belasting op CO2 spugers ingesteld en tegelijk energiebesparing bevorderd. Deze subsidie-op-viezigheid betekent dat de regering openlijk blijk geeft van sympathie voor kolenstokende energieboeren. 10 strafpunten voor de regering. Stand is nu +35 voor de energiebazen, -90 voor de overheid.
30 maart 2010. De minister van Economische Zaken geeft in een interview in de Volkskrant toe dat ze duurzame energie helemaal niet zit zitten, dat ze liever kerncentrales wil en dat ze haar energiebeleid in de afgelopen regeringsperiode eigenlijk betreurt. Je eigen beleid meer ongeloofwaardiger maken kan haast niet. Ze geeft in feite toe dat het beleid van de regering op duurzaam energiegebied, althans van de partij waar zij de vertegenwoordiger van is, zo hypocriet is als het maar kan. Dit is onvoorstelbaar onbetrouwbaar. 50 strafpunten. Stand is nu +35 voor de energiebazen, -80 voor de overheid.
30 maart 2010. Delta, de grote kampioen van [nog] een kerncentrale is in grote financiele moeilijkheden. Een beetje lastige situatie om in het hachelijke avontuur te stappen wat de bouw van een kerncentrale is: 1 strafpunt voor de energiebazen. Stand is nu +35 voor de energiebazen, -30 voor de overheid.
3 december 2009. De minister van Milieu verklaart in Barendrecht doodleuk dat ze bij haar besluit blijft om Shell toestemming te geven (en intussen meebetaalt) om CO2 te injecteren in de bodem onder Barendrecht. Ook haar sidekick in Barendrecht, de minister van Economische Zaken is heel stellig. Shell had eerder gedreigd helemaal te stoppen met experimenten op het gebied van CCS als ze niet in Barendrecht CO2 uit Pernis in een lege gasbel mochten persen. Ik interpreteer dit ministeriële besluit dus als te zijn genomen onder zware druk van het energieboerenwereldje. Dat kost de minister punten. En veel ook: 10 strafpunten. Stand is nu +36 voor de energiebazen, -30 voor de overheid. De "fossielen" hebben nu écht de overhand.
17/18 november 2009. Links doet rechts en rechts doet links. Gemengde signalen van dit kabinet. Aan de ene kant schuift mevrouw van der Hoeven (CDA, EZ) de gemeente Urk opzij om een giga-windturbinepark te laten plaatsen (en veel ook: 425 MW), en aan de andere kant veegt mevrouw Cramer (PvdA, Milieu) de burgers van Barendrecht opzij zodat Shell z'n gang kaan gaan met het door de belastingbetaler opgehoeste CCS project. Mevrouw van der Hoeven doet iets wat milieuvriendelijk lijkt, terwijl mevrouw Cramer iets toestaat wat bepaald niet milieuvriendelijk is. Het windturbineproject verdient van mij bonuspunten en het gedrag van mevrouw Cramer verdient van mij evenveel strafpunten. Klein plusje (2 punten) voor de overheid is dat duurzaam opgewekte stroom voortaan voorrang krijgt op het stroomnet. Stand wordt +36 voor de energiebazen, -20 voor de overheid.
17 september 2009. Eindelijk eerlijk bij E.ON. Het voorzien van CO2 afvang van de kolencentrale-in-aanbouw op de Maasvlakte en het in de grond stoppen is volgens E.ON zo duur dat het niet loont zonder subsidie van de EG. Waarmee men dus openlijk toegeeft dat indien CO2 afvang wettelijk zou zijn voorgschreven deze kolencengtrale economisch ten dode is opgeschreven. E.ON legt de bal klaar voor het doel, en minister Cramer mag hem een tikje geven. 10 punten eraf voor de energieboeren. Als de minister straks dat tikje niet uitdeelt aan die bal, dan gaan er 10 punten voor de overheid af. Dit zijn dus 10 punten met voorwaarden! Stand +36 voor de energiebazen, -22 voor de overheid.
17 augustus 2009. Je kan ver gaan, héél ver. Maar als de dreigementen aan het adres van de consumenten waar zijn die in een advies zouden staan die de energieboeren aan de minister van Economische Zaken zouden hebben gestuurd over nieuwe centrales, dan gaan ze echt over de schreef en rest niets anders dan ze te nationaliseren, of beter nog: plat te belasten met torenhoge CO2 heffingen. Nul punten voor de energieboeren, nul punten voor de minister. Stand nog steeds+46 voor de energiebazen, -22 voor de overheid.
9 juli 2009. Frustratie alom vanwege de SDE regeling die zodanig lijkt te zijn opgezet dat aanvragers uit pure teleurstelling weglopen. Het kan niet zo zijn dat men 13 weken op het puntje van de stoel moet zitten wachten op subsidietoekenning om vervolgens een briefje te krijgen of men opnieuw 13 weken wil gaan zitten wachten. Zo schieten we nooit op. Integendeel, het maakt mensen kopschuw. De overheid houdt mensen dus aan het lijntje, en dat beschouw ik niet als stimulerend beleid (waar staat die 'S' in SDE dan voor?). Punt eraf voor de overheid. Stand nu +46 voor de energiebazen, -22 voor de overheid.
23 juni 2009. Delta maakt bekend dat ze een startnotitie heeft gedeponeerd op de stoep van politiek Den Haag om liefst vier kerncentrales erbij te zetten naast de bestaande in Borssele. "Die zit", zo zullen ze denken. Als Electrabel het voor elkaar krijgt om een kolenstoker neer te zetten op de Maasvlakte, dan kan Delta toch rustig vier kerncentrales bouwen, nietwaar? De minister van VROM/Milieu riposteert op een ongebruikelijk duidelijke wijze. Ik ben geneigd om mevrouw Cramer vanwege haar resolute afwijzing er 2 punten bij te geven en bij de energieboeren gaat er 1punt af vanwege deze volstrekt opgeblazen proefballon, ook al staat politicus van Geel (CDA) met z'n halfslachtige wipkip-partij vierkant achter ze (voro de duidelijkheid: er zijn ook bezorgde en anti-kernenergie-CDA-ers). Stand nu +46 voor de energiebazen, -21 voor de overheid.
22 juni 2009. Electrabel maakt bekend dat men is begonnen met de bouw van een 800 MW kolencentrale op de Maasvlakte. De centrale kan straks biomassa bijstoken en wordt voorbereid op afvang van CO2. Voor dat laatste loopt een gesubsidieerd proefproject in Nijmegen. afvangen. De energieboeren, i.c. Electrabel gaan dus onverstoorbaar door met hun plannen. Wie bouwt er nog een kolencentrale in deze tijd? Het is net zo'n groot statement als het kopen en rijden met een Hummer. Blufpoker. De CCS stelt niets voor, die bestaat nog niet eens op centrale-schaal. Men gokt er dus op dat men straks ontheffing krijgt op CO2-heffingen of dat ze die kosten kunnen doorschuiven naar de klant. Wordt de centrale straks oneconomisch, dan keert men het zo dat de belastingbetaler voor de kosten opdraait. Het milieu is de klos. 1 punt erbij voor de energieboeren. Omdat de minsiter van Economsiche Zaken niets doet (een soort goedkeuring dus) krijgt de overheid 1 punt in de min. Stand nu +47 voor de energiebazen, -23 voor de overheid.
1 mei 2009. De minister van Milieu blijft vrolijk volhouden dat de duurzame doelstellingen voor de energievoorziening in 2020 worden gehaald. Fijntjes merkt Trouw op dat 2020 heel ver weg is en dat er te weinig gebeurt. Het beleid redt het niet maar een minister moet altijd optimistisch blijven. Dat is een punt gescoord voor de minister, maar de harde realiteit kost haar toch 2 punten. Intussen wordt Nuon verkocht aan vattenfall, en Essent aan RWE, en dat zijn geharde bruinkoolstokers, dus viespeuken optima forma, plus schaalvergroting (lees: macht). Dat mogen minister, parlement en aandeelhouders nooit toestaaan zonder gevolgen voor de score. 1 punt erbij voor de energieboeren. Stand nu +46 voor de energiebazen, -22 voor de overheid.
21 februari 2009. De minister van Economische Zaken moet toegeven dat de SDE prognoses voor 2008 voor geen meter zijn ingevuld. Reden: de uiterst krenterige voorwaarden en de enorme bureaucratie die opgeworpen is om vooral niet over het budget te gaan. Men weigert in Den Haag pertinent om het buitengewoon succesvolle Duitse model te gebruiken, en het falen van het programma is dus het gevolg van de eigen koppigheid en onwil. Dit is des te schrijnender omdat we op deze manier op geen enkele manier de 20% duurzaamheid in 2020 kunnen halen. Het gaat dus hardstikke fout met dit daadkrachtloze kabinet. Intussen kondigt RWE rustig aan een kerncentrale neer te willen zetten en liefst nog meer. 5 punten verlies door dit slappe kabinetsbeleid. Stand nu +45 voor de energiebazen, -21 voor de overheid.
23 december 2008. Het capaciteitstarief gaat gewoon door, behandeling in de 1e Kamer of geen behandeling in de 1e Kamer. Geen enkel probleem met de heren senatoren, de tarieven zijn immers al lang vastgesteld. In deze tijden van schaars krediet betekent dit een zeer riante cash flow voor netbeheerders die wordt betaald door het ministerie van Financiën door middel van een even grote z.g. heffingskorting. Belastinggeld dus. Bovendien verminderen de overheadskosten en die houden de netbeheerders voor zichzelf. Goed gedaan, jochies! De consument is pineut-potentieel, want zodra de minister van Financiën geld nodig heeft, verlaagt hij toch gewoon met een goede smoes die heffingskorting? 10 punten erbij voor de energieboeren, 2 punten eraf voor de overheid vanwege de zwarte piet die ze incasseert (u mag het voor mijn part ook een joker noemen). Stand nu +45 voor de energiebazen, -16 voor de overheid.
19 december 2008. De privincie Fryslân verleent Nuon in het kader van de Natuurbeschermingswet een vergunning voor de kolencentrale Magnum kolencentrale. Eerder deze maand gaf het Ministerie van Landbouw Natuur en Voedselkwaliteit al groen licht. Dit riekt naar het uitspelen tegen elkaar van regionale en Haagse overheidsinstanties. Riekt naar zwakke overheid. 2 punten voor de energiebazen. Stand nu +35 voor de energieboeren, -14 voor de overheid.
3 december 2008. De Raad van State heeft de vergunning voor een elektriciteitscentrale van Nuon in de Eemshaven vernietigd. Volgens de RvS heeft de provincie Groningen de vergunning onvoldoende gemotiveerd. Het besluit leidt ertoe dat de bouw van de centrale opnieuw wordt vertraagd. Puntje voor Greenpeace en milieuactivisten, dus punt eraf voor de energiebazen. Stand nu +33 voor de energiebazen, -14 voor de overheid.
14 september 2008. Niet-groen als wel-groen verkocht en dus in de fout, hetgeen honderden miljoenen aan fiscale naheffing oplevert voor een aantal niet met naam en toenaam genoemde energieboeren. Mooi, dat is een punt voor de overheid. Nu moeten de schurken nog betalen, dan pas komen er nog twee punten bij. Of we er ooit nog wat van horen? Stand nu +34 voor de energieboeren, -14 voor de overheid.
12 september 2008. Energieboer Delta probeert het kabinet te splijten door te zeggen een vergunningsaanvraag in te dienen voor een 1.600 MW kerncentrale te bouwen bij voorkeur bij Borssele. Minister Cramer weigert mee te werken, waarop de energieboeren hun politieke vriendjes en de media mobiliseren. Hondsbrutaal zijn ze. 1 punt voor het energieboer-initiatief, 1 punt voor mevrouw Cramer voor de even botte en nette weigering mee te doen aan het spelletje. Stand nu +34 voor de energieboeren, -15 voor de overheid.
9 september 2008. Subsidieregeling Duurzame Warmte Bestaande Bouw aangekondigd. De minister van Economische Zaken gaat zonneboilers en warmtepompen subsidieren, maar ook een wel heel vreemde eend in de bijt: de microWKK. Dit is een gastoestel dat weliswaar zuinig is, maar niet bepaald duurzaam. De minister heeft zich dus laten verleiden door de energie- en gaslobby om een gastoestel te gaan propageren. Dit is een buitengwoon kromme, dus kwalijke zaak. 1 punt eraf voor de overheid (verkrachten van het begrip 'duurzaamheid' en het onderbrengen van promotie van industrieel-commerciële belangene in een subsidieregeling) en 2 punten erbij voor de energiebazen (met succes een fossiele brandstof verstokend en CO2 uitbrakend apparaat gepusht als duurzaam). Stand nu +33 voor de energieboeren, -16 voor de overheid.

7 september 2008. TenneT publiceert prognose 2008-2023 waarin staat dat er de komende 6 jaar 13,6 GW aan fossiel vermogen in de elektriciteitsopwekking bij komt en maar 3,2 GW aan duurzaam vermogen. Niks vermindering CO2 uitstoot, maar méér, méér, méér. En méér geld verdienen. Aan decentrale duurzaamheid die niets oplevert en alleen maar lastig is (= duur) heeft men geen boodschap. Teruggefloten door de overheid? Maatschappelijke betrokkenheid? Groen randje kweken met grappige tv spotjes zult u bedoelen. 5 punten erbij voor de energieboeren. Stand nu +31 voor de energieboeren, -15 voor de overheid.
5 september 2008. Netbeheerders rekenen al jarenlang miljard te veel voor diensten, en de consumentenwaakhond, de DTe doet niets. Kan ook niets doen al dat teveel berekende geld, klaaagt de DTe. U krijgt dus niets terug, en de netbeheerders lachen in hun vuistje. De minister van EZ sputtert plichtmatig voor haar nummertje en dat was dan weer dat. 2 punten erbij voor de energieboeren voor de succesvolle rip-off van al hun klanten, 2 punten bonus omdat ze er voor dit en vorig jaar mee weg komen. Stand nu +26 voor de energieboeren, -15 voor de overheid.
2 juni 2008. Essent bijt in het stof en blaast plannen voor kolenstook in haar centrale af. Nuon had al eerder aangekondigd geen kolen te gaans token in haar nieuwe cventrale aan de Eemshaven maar aardgas. De échte die-hards (E.ON, Electrabel en RWE) gaan onverdroten door.met hun kolencentarleplannen. Wat brengt de toekomst? Nu vind ik kolencentrales helemaal taboe, en je verschuilen achter een gascentrale vind ik ook taboe, ook al hoest die minder CO2 op (900 gram/kwH voor kolen, 568 gram/kWh voor aardgas) ook taboe. Wat we nodig hebben is energiebesdapering, wind en zon. De energieboeren leveren 5 punten in. Stand nu: -15 punten voor de overheid en +22 punten voor de energieboeren.
20 mei 2008. Kernenergie via de achterdeur? Nota bene de minister van Economische Zaken zelf geeft aan in een interview in de gezaghebbende krant Financial Times: "'We are very gas dependent and we have to do something about it,' (...) 'In my opinion it will be very difficult to achieve a clean energy household in 2050 without nuclear energy. U vindt het verhaal hier. Ik zou nuclear niet zo gemakkelijk 'clean' willen noemen. Dag geloofwaardigheid van het kabinet-Balkenende. Dit kost de overheid 10 punten. Stand nu -15 punten voor de overheid en +27 punten voor de energieboeren.
26 februari 2008. Strafpunten of bonuspunten? De SDE regeling van het ministerie van Economische Zaken lijkt de kool (particulieren die zonnestroomproductie willen 'bedrijven") en de geit (energiebedrijven) te sparen. Typisch braaf Nederlands polderbeleid. Onvoldoende om het klimaat te reden. Aan de ene kant mogen particulieren zonnestroom opwekken en ja zelfs terugleveren tegen een bonus, anderzijds is de releling zo vol geset met mutsen, maren, limieten en ander obstakels dat de energiebedrijven van hun leven niet worden bedreigd. Bovendien betaalt de minister de bonus voor de particuliere zonnestroomproducenten met belastinggeld en niet uit de gigantische overwinsten van de energieboeren. In feite ringeloort deze regeling de particulier op het botte af. 2 punten dus voor de energiebedrijven, 1 voor de overheid Stand nu -5 punten voor de overheid en 27 punten voor de energieboeren.

11 februari 2008. 10 strafpunten voor het kabinet wegens wisful thinking c.q. bedrieglijke argumenten tegelijk 10 bonuspunten voor de energieboeren omdat ze het kabinet zo ver hebben gekregen. Wat is er aan de hand? - De bouw van kolencentrales past binnen de klimaatambities van het kabinet omdat de emissies van nieuwe kolencentrales worden afgevangen binnen het Europese plafond voor emissierechten. Dat schrijft minister van Economische Zaken Maria van der Hoeven vrijdag in antwoord op vragen van Tweede Kamerlid van Groenlinks Wynand Duyvendak.

Duyvendak had de minister gevraagd om een standpunt van het kabinet over de bouw van kolencentrales in relatie met de klimaatmaatregelen die de Europese Commissie heeft voorgesteld. Vijf bedrijven willen in Nederland kolencentrales bouwen. De Commissie wil onder meer dat de uitstoot van CO2 in 2020, 20% onder die van 1990 ligt. Het kabinet heeft zelf een soortgelijke doelstelling voor Nederland. Duyvendak denkt dat die twee zaken niet met elkaar te rijmen zijn.

Het kabinet denkt echter van wel. CO2-afvang moet er voor zorgen dat de doelen gehaald worden. Het kabinet wil grootschalige afvang en opslag van CO2 in 2012 realiseren in de vorm van demo's, zo schrijft Van der Hoeven. Verder wil de minister dat exploitanten van nieuwe kolencentrales een 'inspanningsverplichting' aangaan om substantieel CO2 te reduceren, hetzij door CO2-afvang en opslag, hetzij door de bijstook van biomassa. Uit e-mails van E.on, die vorige week door Greenpeace zijn onderschept, bleek dat dit bedrijf zich liever niet verplicht tot het afvangen van CO2 in nieuw te bouwen kolencentrales. Bron: Energeia

Stand dus nu -6 punten voor de overheid en 26 punten voor de energiebazen. Hoe kan je van je leven met droge ogen beweren dat n-uitgeprobeerde en onbewezen technieken (CO2 afvang en opslag) op deze schaal in overeenstemming te brengen is met het voornemen om 20% CO2 emissies te reduceren. Ik kan er met mijn pet echt niet bij. Het erge is dat intussen consumenten gedwongen worden tot consumptie van die vermaledijde elektriciteit door de teruglevering van zonnestroom door particulieren te maximeren op 3000 kWh per jaar. Ik heb zin om het puntental voor de overheid nog verder naar beneden te schroeven. Dit is te gek voor woorden. De winnaars worden intussen duidelijk: de energieboeren. Met voorsprong.
Dik punt erbij voor de overheid. 23 december 2007. De minister van Economische Zaken heeft Tennet, de beheerder van de hoogspanningsnetwerken. De minister heeft besloten dat duurzaam opgewekte energie voorrang krijgt boven andersoortig opgewekte energie (lees: kolenstroom). Verschillende hoogspanningslijnen zullen hiertoe worden verzwaard. Stand nu 4-16 voor de energiebazen.
Punt erbij voor de energieboeren en meteen punt eraf voor de overheid. 22 december 2007. Ditmaal is de gemeente Rotterdam de hoofdschuldige. Afgelopen week leurde de burgemeester himself met groot mediageweld met pakketjes gratis spaarlampen aan de Rotterdamse huisdeuren. 600.000 leuke gratis lampjes in het kader van het groene Rotterdamse klimaatbeleid. Nogal hypocriet gezien het gegeven dat gisteren de Rotterdamse gemeenteraad accoord ging met de bouw van een nieuwe kolencentrale van Electrabel op de Maasvlakte. Daar gaat je mooie beleid. De energieboer belooft plechtig dat hij de CO2 zal afvangen. Jaja, maar die techniek bestaat niet op die schaal. Mij dunkt een duidelijk geval van "de kleren van de keizer". Met die smoes duwt de energieboer echter de raad om. Een beetje klimaatvriendelijke gemeenteraad had nooit van zijn leven moeten instemmen met wat voor kolencentrale dan ook, maar moeten inzetten op besparing en duurzame energie. Kijk naar Antwerpen, daar gaat men hele voetbalvelden bedrijfsgebouwdaken volzetten met zonnepanelen. Stand nu 3-16 voor de energiebazen.
1 punt eraf voor de energieboeren. De grootschalige reclames voor vergroening van de stroomvoorziening slaan helemaal nergens op als iedereen in alle kranten tegelijk kan lezen hoe schandalig de energieboeren alle capaciteit op het hoogspanningsnet claimen voor hun kolenplannen. De homepage van de website van E.ON-Benelux waar men doet alsof men alleen duurzame energie opwekt, daar druipt toch de schijnheiligheid van af, wat? Stand nu 4-15 in het voordeel van de energiebazen.
2 punten erbij voor de energieboeren. Ze knijpen systematisch en slim de hele infrastructuur af, van Eemshaven tot het Westland door massaal en brutaal toekomstige capaciteit op het hoogspanningsnet te claimen. Windboeren en tuinders met WKK installaties hebben het nakijken. Ik ben benieuwd wat de minister doet als tegenzet tegen deze arrogante brutaliteit. Zo reduceer je namelijk geen CO2 emissies. Stand nu 4-16 in het voordeel van de energiebazen.
1 punt eraf voor de energieboeren. 5 november 2007. In de roes van hun eigen succes met de kolencentrales zegt Joost van Dijk (E.ON) dat de overheid de handen af moet houden van 'zijn' kolencentrales. Volgens een bericht van de website van de Energieraad: "Joost van Dijk, zelf directeur van het eneriebedrijf E.ON Benelux, vindt dat de overheid maar één instrument nodig heeft om de CO2-doelen te realiseren en dat is de emissiehandel. 'Dan heb je een gelijk speelveld in Europa'. E.ON, Electrabel, RWE, Essent en Nuon hebben elk plannen voor een nieuwe kolencentrale.'Nederland importeert op dit moment 20% van zijn elektriciteit. Er moet veel geïnvesteerd worden in grootschalige elektriciteitsopwekking', zegt Van Dijk." Wat hem en de zijnen betreft dus liefst zo fossiel als het maar kan. Stand nu 4-14 in het voordeel van de energiebazen.
1 vette punt erbij voor de energieboeren. 2 november 2007. E.ON mag wat de provincie Zuid-Holland betreft een poederkolcentrale neerzetten op de Maasvlakte. Ook deze is "CO2-capture voorbereid", dus blazen maar, want CO2 capture bestaat alleen op papier. CO2 capture zijn als de kleren van de keizer: bestaat niet eens. CO2-capture voorbereid betekent dus net zoveel als: "voorbereid op niets" De minister van VROM kan nu kiezen: veto uitspreken of biezen pakken. 4-15 in het voordeel van de energiebazen
2 punten erbij voor de energieboeren. 25 oktober 2007. Delta mag de Sloecentrale afbouwen (1400 MW fossiel), RWE heeft toestemming in Groningen om aan de Eemshaven een vette centrale neer te ztten, "CO2-capture voorbereid", dus blazen maar, want CO2 capture bestaat alleen op papier. Eemshaven wordt een powerhouse van Nederland, juicht de Energieraad. Een fossiel gestookt powerhouse, klimaat of geen klimaat. Voor de minister van VROM om moedeloos van te worden. Stand nu 4-14 in het voordeel van de energiebazen.
1 punt erbij voor de energieboeren. 24 oktober 2007. Electrabel heeft de Rotterdamse gemeenteraad overgehaald om een "CO2-capture voorbereide" "schone" kolencentrale te mogen bouwen op de Maasvlakte. Blazen maar, want CO2 capture bestaat alleen op papier. Voor de minister van VROM om moedeloos van te worden. Stand nu 4-12 in het voordeel van de energiebazen.
1 punt erbij voor de energieboeren. Ze hebben bij TenneT zo veel capaciteit gereserveerd voor hun kolencentrales aan de Eemshaven dat er geen windturbine meer bij kan. Zo duurzaam zijn we dus bezig! (17 oktober 2007, Volkskrant). Stand nu 4-11 in het voordeel van de energiebazen.
1 punt eraf voor de energieboeren. Nuon mag kolencentrales niet 'schoon' noemen van de Reclame Code Commissie. Maar aangezien dit punt op 1 oktober 2007 werd afgesnoept door Greenpeace telt dit punt niet mee voor de overheid. Die doet namelijk niks.
1 punt erbij voor de energieboeren. Bouwen van kolencentrales wordt te duur, dus doen we het nu met gas. Duurzaam? Pfoe. Stand nu 4-10 in het voordeel van de energiebazen. (september 2007)
1 punt erbij voor de energieboeren. Provinciebestuur Groningen verleent milieuvergunning aan Nuon voor het bouwen van een enorme kolencentrale in Groningen (bron: Greenpeace, 9 augustus 2007. Stand nu 3-10 in het voordeel van de energiebazen.
1 punt eraf voor de overheid. De regering laat opnieuw vestigingsplaatsen voor kernenergie onderzoeken. (bericht in de krant 20 juli 2007). Stand nu 3-9 in het voordeel van de energiebazen.
1 punt eraf voor de energiebazen. NUON overspeelt haar kaarten door op een buitengewoon verkeerd moment (Live Earth, 7 juli 2007) een verkeerde paginagrote advertentie in de krant te zetten waarin ze beweren zo verschrikkelijk groen te zijn op een moment dat er veel beroering is over hun kolencentraleplannen. Bovendien deugt de begeleidende website (www.co2ok - zie broodjes @@p) voor geen meter. De minister van Milieu pakt de PR heel wat beter op. Stand nu 4-9 in het voordeel van de energiebazen.
En nog 1 punt erbij voor de energiebazen omdat de Tweede Kamer op 3 juli 2007 zo mak is als een lammetje en minstens vier fossiele elektriciteitscentrales toestaat, en omdat de Eerste Kamer de splitsing van de energiebedrijven nog een jaartje uitstelt. Stand: 3-9.
1 strafpunt voor de overheid door de positie die EZ inneemt in een brief waarmee de minister kamervragen beantwoordt.(ET/ED/707775, 29 juni 2007) over de MEP. De minister vindt de Duitse terugleververgoeding voor duurzaam opgewekte energie "niet passen in een geliberaliseerde omgeving". Deze uitspraak illustreert hoe er strategisch is geblunderd door Energie bij EZ te houden en niet onder te brengen bij Milieu/VROM. Stand: 3-8.
1 bonuspunt voor de energiebazen: ze doen de energieprijzen voor consumenten omlaag op 1 juli 2007. Belastingen blijven hetzelfde. Stand: 4-8.
1 punt voor de energiebazen: ze dreigen via Tennet het noordelijke elektriciteitsnet af te knijpen voor decentrale invoeders. Stand: 4-7.
1 punt voor de Minister van Milieu. Ze deelt droogjes mee dat ze de milieueisen voor die kolencentrales zal opvoeren tot stratosferische hoogten. En ze meent het. Stand: 4-6.
2 punten voor de energiebazen: ze vragen vergunningen voor 8 enorme kolengestookte elektriciteitscentrales, en ze laten alle milieukosten betalen door de belastingbetaler. Er wordt bewust overgedimensioneerd (35%). Stand: 3-6.
1 punt voor de regering. De minister van EZ zegt de splitsing van de energiebedrijven door te gaan zetten. Stand: 3-4.
1 punt voor de energiebazen met een geniale zet: de micro-WKK. Het laatste restje fossiele aardgas zal worden opgestookt door nietsvermoedende consumenten die gratis elektriciteit terugleveren aan de energiebazen. Onderhoud van deze virtuele centrales wordt door de consument gedaan, en omdat het fossiel opgewekte energie is, krijgen deze consumenten geen terugleververgoeding. Een goudmijn! Stand: 2-4.
1 punt voor de regering: De Minister van Milieu zegt de optie kernenergie niet te omhelzen. Stand: 2-3.
1 punt voor de energiebazen: ze vinden het eufemisme 'schoon fossiel' uit. Stand: 1-3.
2 punten voor de energiebazen want de minister van Milieu krijgt niet de beloofde portefeuille Energie. Die blijft waar die was, bij EZ. Ik zie dit als een kostbare strategische blunder van de overheid. EZ is traditioneel hun domein waar ambtenaren zitten die je kan zien als stromannen van de energiewereld. Voorbeeld: de Directeur-Generaal Energie van EZ werd directeur bij Gasterra. Stand: 1-2.
1 punt voor de regering: er komt een minister van Milieu. Stand: 1-0.

Over kernenergie. 29 mei 2005. Is kernergie echt de panacee voor het klimaatprobleem? Ik citeer uit Power to the People 2005/3, de nieuwsbrief van de ZPV, Zonnestroom Producentenvereniging

Kernenergie is niet duurzaam en niet CO2-vrij. Uranium moet worden gedolven, versleept, opgezuiverd, verwerkt in splijtstaven. Uraniumvoorraden raken op termijn uitgeput, net als olievoorraden.
Je vervangt het klimaatprobleem aldus door de stapeling van a) het nucleaire afval, b) wereldwijde straling, c) proliferatie en d) wat de Oostenrijkse filosoof Robert Jungk ooit de 'Atoomstaat' noemde, een centralistische politiestaat die onder ander moet voorkomen dat uranium en plutonium in verkeerde handen komen.
De kapitaalvraag van een dergelijke investering zuigt het geld weg van de vele alternatieven die wel duurzaam zijn, zoals zonnecellen, de brandstofcel, de warmtepomp, nieuwe accu-opslag, magnetische energie, osmose-energie, getijdencentrales, de energietuinbouwkas en nieuwe biomassasoorten. Het is dus een typische 'grote jongens' oplossing, consument-onvriendelijk.

En bovendien dit (binnen gekregen op 3 november 2007, Electrabel kan er ook wat van)

29 mei 2005, 04:03 Kerncentrale lekte maandenlang vloeistof
LONDEN - Uit de Britse kerncentrale in Sellafield zijn over een periode van negen maanden tienduizenden liters hoog-radioactieve vloeistof gelekt. De lekkage was het gevolg van een breuk in een pijpleiding die pas vorige maand, op 19 april, werd opgemerkt.

Volgens de zondageditie van The Independent gaat het om het grootste incident met een Britse kerncentrale in dertien jaar. In totaal spoelde er 83.000 liter weg, volgens de krant genoeg om de helft van een olympisch zwembad te kunnen vullen.

British Nuclear Group, die Sellafield beheert, heeft tegenover de krant bevestigd dat er een grote lekkage was op het uitgestrekte terrein. Ze wijt de langdurige lekkage aan zowel onoplettendheid van het personeel als aan mogelijke "metaalmoeheid" in de leidingen. Er zou evenwel geen enkele sprake zijn geweest van gevaar voor de omgeving.

Het incident komt op het moment dat de Britse regering poogt maatschappelijke steun te krijgen voor de bouw van nieuwe kerncentrales. Die zouden nodig zijn om de doelstellingen van het internationale klimaatbeleid te halen.

Kerncentrales stoten geen broeikasgassen uit. Tegenstanders van kernenergie wijzen er juist op dat deze vorm van opwekking weer grote problemen kent met radioactief afval en met de veiligheid van centrales.

De lekkage wordt gezien als een ernstig incident. In totaal zijn er zeven " soorten" nucleaire incidenten, waarbij bijvoorbeeld het ongeval bij de kerncentrale Tsjernobyl (1986) in de zevende en daarmee hoogste klasse valt. Het incident in Sellafield is een ongeluk van de derde klasse. Het laatste ongeluk in Groot-Brittannië van deze omvang was in 1992, ook in Sellafield. Daar wordt ook overigens Nederlands kernafval behandeld.

bron: www.telegraaf.nl/buitenland/21265351/Kerncentrale_lekte_maandenlang_vloeistof.html

Overheidsbeleid. 19 december 2004. Goed overheidbeleid moet helder en systematisch zijn, en wat met name betreft duurzame energie sterk op de toekomst zijn gericht. Bijgaand plaatje laat links de toestand zien van de Uppsalagletsjer in Patagonie in 1928 en 2004 (bron: Greenpeace), illustratief voor klimaatsverandering. 'It's getting warmer is afkomstig van de BBC en laat het gemiddelde temperatuursverloop op aarde zien tussen 1860 en 1998 (en daarna ging de lijn nog verder omhoog).

Een plus een is twee. De gemiddelde temperatuur stijgt, en hard ook. Menselijke activiteiten dragen bij aan deze stijging zoals het ongelimiteerd uitstoten van broeikasgassen. Daar moeten we dus iets aan doen. En we moeten er niet mee treuzelen.

Je zou verwachten dat het overheidsbeleid consistent is: een Milieuminister en een Energieminister, terugdringen dan wel besparen op energiegebruik, aanwenden van duurzame bronnen van energie, aansporen van boeren, burgers en buitenlui om ook energiezuinig te doen, voorbeeld geven.
Dit zien we als signalen: meer asfalt, autogebruik goedkoper maken, openbaar vervoer duurder, afschaffen van subsidies voor burgers, ecotax op groene stroom, het in hoog tempo uithalen van de meest fantastische manoeuvres met maatregelen en subsidies. De verantwoordelijke minister beweert dat zonnestroompanelen in de Sahara thuishoren. Wat voor een visie heeft een politicus die zoiets onvoorstelbaar onbenulligs uitkraamt? Wat voor een idee moet de burger wel van deze overheid hebben? Wie gelooft er dat op deze manier ooit een duurzaam beleid van de grond komt? Wie gelooft nog in groene stroom als men ondertussen door het overheidsbeleid het gevoel krijgt prettig gepakt te worden? Geeft dit kabinet om de individuele burger? Het enige lichtpuntje achter de horizon zijn langzamerhand die paar windmolens op zee die ons in het vooruitzicht zijn gesteld.

Kijk overheid, dit is geen beleid. Dit is een rommeltje bijeengeharkt op de waan van de dag. Er is nergens een visie te bekennen. Dit hoort en moet veel beter en doordachter. Verschuilen achter landen die het Kyoto-protocol niet wensen te ondertekenen omdat ze geld verdienen belangrijker vinden dan het milieu kan echt niet. En vergeet kernenergie, want zo duurzaam en schoon is die ook bepaald niet.